м. Вінниця
20 травня 2025 р. Справа № 120/16133/24
Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Дончика Віталія Володимировича, розглянувши в письмовому провадженні матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії
В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії.
Ухвалою суду від 09.12.2024 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) в порядку статті 262 КАС України, а також встановлено відповідачу строк на подання відзиву на позовну заяву.
27.12.2024 року представником відповідача подано відзив на позовну заяву, в якому останній заперечує щодо задоволення даного адміністративного позову. Зокрема зазначає, що Військова частина НОМЕР_1 не перебувала з позивачем у жодних правових відносинах з приводу нарахування йому грошового забезпечення, в тому числі додаткової грошової винагороди.
З огляду на викладене, представник Військової частини НОМЕР_1 вважає, що підстави для задоволення даного адміністративного позову відсутні.
Ухвалою суду від 12.05.2025 року позовну заяву залишено без руху та надано позивачу 5-денний строк, з дня вручення копії ухвали, для усунення недоліків позовної заяви, шляхом надання суду нової редакції позовної заяви із уточненим суб'єктним складом відповідачів та/або змістом позовних вимог.
На виконання вимог вказаної ухвали суду представник позивача подала нову редакцію позовної заяви, в якій визначила відповідача Військову частину НОМЕР_2 та привела у відповідність зміст позовних вимог.
За приписами ч.14 ст. 171 КАС України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків.
З огляду на викладене, суд вважає за можливе продовжити розгляду даної справи.
Разом з тим, враховуючи обставини даної справи, суд вважає за необхідне вирішити питання заміни сторони відповідача, з огляду на наступне.
Згідно частини 3 ст. 48 КАС України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.
Судом з'ясовано, що позивач проходив військову службу у Військовій частині НОМЕР_2 , що підтверджується наказом командира Військової частини НОМЕР_2 (по особовому складу) №73-РС від 26.10.2023 року.
В той же час, виходячи із обставин цієї справи, позивачем під час складання первинної позовної заяви допущено помилку та визначено відповідачем Військову частина НОМЕР_1 , яка не перебувала з позивачем у жодних правових відносинах з приводу нарахування йому грошового забезпечення, в тому числі додаткової грошової винагороди.
Оскільки, на виконання вимог ухвали суду від 12.05.2025 року про залишення позовної заяви без руху, представник позивача подала уточнену позовну заяву, в якій визначила відповідача Військову частину НОМЕР_2 та привела у відповідність зміст позовних вимог, суд вважає за необхідне заміни неналежного відповідача Військову частину НОМЕР_1 на належного Військову частину НОМЕР_2 .
У відповідності до ч. 6 ст. 48 КАС України після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.
Керуючись ч. 14 ст. 171, ст.ст. 48, 248, 256 КАС України, -
Замінити неналежного відповідача у справі - Військову частину НОМЕР_1 на належного - Військову частину НОМЕР_2 (Закарпатська область, код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ).
Розгляд справи розпочати спочатку за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).
Запропонувати відповідачу у 15-денний строк з дня отримання ухвали подати відзив на позов із поясненнями по суті заявлених вимог та доданням підтверджуючих документів у тому числі документів, що підтверджують надіслання копії відзиву та доданих до нього документів позивачу, а також, у разі надходження відповіді на відзив, подати свої заперечення у 2 - денний термін з дня отримання відповіді на відзив.
Запропонувати позивачу у 3-денний строк з дня отримання відзиву подати відповідь на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Копію даної ухвали направити учасникам справи.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.
Суддя Дончик Віталій Володимирович