Роздільнянський районний суд Одеської області
Справа № 511/1404/25
Номер провадження: 1-кп/511/249/25
23.05.2025 року Роздільнянський районний суд Одеської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
за участю: прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинувачених - ОСОБА_4 та ОСОБА_5
захисника - ОСОБА_6 (дистанційно),
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Роздільна Одеської області клопотання прокурора Роздільнянської окружної прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у певний час доби відносно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Новоборисівка, Великомихайлівського району, Одеської області, громадянина України, за національністю українця, офіційно не працюючого, одруженого, з середньо освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , маючого на утриманні неповнолітніх дітей, не судимого в силу ст.89 КК України,
який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 332 Кримінального кодексу України,
Зміст заявленого клопотання.
23.05.2025 року до Роздільнянського районного суду Одеської області надійшло зазначене клопотання, у якому прокурор просить застосувати до обвинуваченого ОСОБА_5 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у певний час доби.
Клопотання обґрунтоване тим, що стороною обвинувачення встановленні ризики, відповідно до яких є достатні підстави вважати що обвинувачений ОСОБА_5 у випадку обрання більш м'якого запобіжного заходу, вчинить дії передбачені п. п. 1, 3, 4, ч. 1 ст. 177 КПК України.
Позиція учасників розгляду клопотання.
Прокурор клопотання підтримав, просив задовольнити.
Обвинувачений не заперечував проти задоволення вказаного клопотання.
Нормативно правове обґрунтування .
Відповідно до положень ст.177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам зокрема переховуватися від суду; вчинити інше кримінальне правопорушення.
Підставою застосування запобіжного заходу є відповідно до ч.2 ст.177 КПК України наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений може здійснити дії, передбачені ч.1ст.177 КПК України.
Домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.( ч.1 ст.181 КПК України ) Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі. (ч.2 ст.181 КПК)
Диспозиція частини першої статті 194 КПК України регламентує, що під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов'язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м'яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Суд, заслухавши прокурора, обвинуваченого, прийшов до висновку, що належить задовольнити клопотання прокурора та обрати відносно ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у певний час доби.
Щодо наявності ризиків, передбачених ст.177 КПК України.
Також суд, вирішуючи доцільність обрання обвинуваченому такого виду запобіжного заходу, має встановити в першу чергу існування ризиків неправомірної процесуальної поведінки цієї особи та можливість запобігти цим ризикам шляхом застосування менш суворого запобіжного заходу.
Обвинувачений ОСОБА_5 звинувачується у вчиненні тяжкого злочину, раніше неодноразово притягався до кримінальної відповідальності, звільнився з місць позбавлення волі, де відбував реальне покарання, а тому існують ризики ухилення від явки до суду з огляду на тяжкість обвинувачення.
Крім того, обвинувачений ОСОБА_5 , являється мешканцем прикордонного району, обізнаний на місцевості та має реальну можливість безперешкодно потрапити до Республіка Молдова (ПМР), крім цього ОСОБА_5 , обвинувачується у вчинені злочину пов'язаного із незаконим переправленням осіб через Державний кордон до Республіка Молдова (ПМР), що може вказувати про фактичну наявність в нього знайомих (близьких) на території іншої держави та обізнаність перетину кордону протиправним шляхом.
Існує ризик незаконно впливати на свідків по вказаному кримінальному провадженню, оскільки їх покази є визначальними у кримінальному провадженні. Зважаючи на те, що згідно чинного законодавства суд може обґрунтовувати свої висновки лише на показаннях, які він безпосередньо сприймав під час судового засідання, ризик впливу існує й на стадії судового розгляду, до моменту безпосереднього отримання судом показань від свідків та дослідження їх судом. А тому, враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_5 , даний ризик є цілком реальним.
Також слід зазначити що існує ризик перешкоджання суду з боку ОСОБА_5 іншим чином, шляхом невиконання або неналежного виконання обов'язків покладених на нього, як на обвинуваченого у кримінальному провадженні.
Відтак суд прийшов до висновку, що прокурором доведена наявність ризиків, передбачених частиною 1 статті 177 КПК України, а тому клопотання підлягає задоволенню.
Проаналізувавши дані щодо особи обвинуваченого, тяжкості вчиненого ним злочину, суд приходить до висновку, що саме запобіжний захід у виді домашнього арешту в певний час доби дасть можливість запобігти неправомірній процесуальній поведінці обвинуваченого.
Керуючись статтями 177, 178, 179, 183, 194, 315, 376 КПК України, суд -
Клопотання прокурора про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , - задовольнити.
Обрати відносно обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в певний період доби, заборонивши залишати житло з 21:00 години по 06:00 годину наступного дня за адресою: АДРЕСА_2 (крім випадків оголошення про повітряну тривогу на території Одеської області, стихійного лиха, отримання невідкладної медичної допомоги), на строк 2 місяця, тобто до 23 липня 2025 року (включно), з покладенням наступних обов'язків:
- прибувати до суду за першою вимогою;
- не відлучатися з с. Старосілля Роздільнянського району Одеської області без дозволу прокурора або суду;
- повідомляти прокурора або суд про зміну свого місця проживання;
- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну.
Роз'яснити обвинуваченому, що відповідно до частини п'ятої статті 181 КПК України, працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за його поведінкою, мають право з'являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов'язаних із виконанням покладених на нього зобов'язань.
Ухвала окремому апеляційному оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1