Справа №522/2918/25-Е
Провадження №2/522/4049/25
(заочне)
22 травня 2025 року м. Одеса
Приморський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого судді - Донцова Д.Ю.,
за участю секретаря судового засідання - Смокової А.В.,
розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
До Приморського районного суду м. Одеси надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
В обґрунтування позовних вимог зазначено, що 22.05.1987 р. між сторонами зареєстровано шлюб. Шлюб зареєстровано Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Кіровського районного управління юстиції у м. Донецьку 22.05.1987 за актовим записом №433 (свідоцтво про шлюб серії НОМЕР_1 ).Підставою для розірвання шлюбу є ті обставини, що у позивача та відповідачки відсутні спільні інтереси, відсутнє взаєморозуміння. Сторони втратили почуття любові та поваги один до одного. Зазначив, що більше десяти років позивач не бачився та не спілкувався з дружиною. Близько місяця позивач разом з відповідачкою у 2014 році проживали в санаторії « АДРЕСА_1 , однак у зв'язку із різністю поглядів на військову агресію, відповідач залишила ОСОБА_1 та виїхала в невідомому для нього напрямку. Спільного господарства не ведуть. Вважає, що шлюб фактично припинив існування більше десяти років, подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, у зв'язку з чим наполягає на його розірванні
Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 24.04.2025 р. позовну вимогу ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів повернуто позивачу. Прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
У судове засідання сторони не з'явились, про дату, час та місце повідомлялись належним чином.
21.05.2025 р. від представника позивача надійшла заява про розгляд справи за відсутності сторони позивача, позовні вимоги підтримала.
Відповідно до ч.11 ст.128 ЦПК України відповідач, третя особа, свідок, зареєстроване місце проживання (перебування), місцезнаходження чи місце роботи якого невідоме, а також заінтересована особа у справах про видачу обмежувального припису викликаються до суду через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, яке повинно бути розміщене не пізніше ніж за десять днів, а у разі розгляду справи про видачу обмежувального припису - не пізніше 24 годин до дати відповідного судового засідання. З опублікуванням оголошення про виклик особа вважається повідомленою про дату, час і місце розгляду справи.
30.04.2025 р. судом було здійснено оголошення про виклик відповідача у судове засідання, яке призначене на 07.05.2025 р. о 10:05 год.
13.05.2025 р. судом було здійснено оголошення про виклик відповідача у судове засідання, яке призначене на 22.05.2025 р. о 10:10 год.
Таким чином, відповідач повідомлявся належним чином про судові засідання.
Будь яких інших заяв або клопотань від учасників справи не надходило. Відзиву від відповідача не надходило.
Відповідно до ч.8 ст.178 ЦПК України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Суд, у зв'язку з неявкою відповідача та неповідомленням про поважність причин такої неявки в судове засідання, який був належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, ненаданням відповідачем відзиву на позов, за відсутності заперечень позивача, ухвалив слухати справу у відсутності відповідача, згідно ст.ст.280-281 ЦПК України, при заочному розгляді на підставі наявних у справі доказів.
У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.
Судом встановлено, що 22.05.1987 р. сторони зареєстрували шлюб, про що Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Кіровського районного управління юстиції у м.Донецьку, складено відповідний актовий запис №433, що підтверджується свідоцтвом про шлюб, яке видане повторно Приморським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) серії НОМЕР_1 від 24.01.2025 р.
В силу статті 51 Конституції України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка.
За правилом ч. 2 ст. 104 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання.
Виниклі між сторонами правовідносини регулюються статтею 112 Сімейного Кодексу України, відповідно якої, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
Сторони проживають окремо, не підтримують шлюбних відносин та сумісного господарства не ведуть. Подружнє життя сторін не склалося, про що зазначено у позовній заяві.
Таким чином, примирення між позивачем та відповідачем неможливе, спорів про поділ майна між сторонами на час розгляду даної справи не існує.
Враховуючи те, що однією з основних засад сучасного сімейного права є свобода шлюбу, суд вважає, що у зв'язку з відсутністю вільної згоди позивачки на продовження шлюбу, подальше збереження шлюбу суперечить її інтересам, а також принципу добровільності шлюбу, у зв'язку з чим, є неможливим.
Згідно ч.3 ст.105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу.
Задовольняючи позов про розірвання шлюбу, суд виходить з того, що добровільність шлюбу - одна з основних його засад. Шлюб - це сімейний союз, при цьому слово «сімейний» засвідчує, що шлюб створює сім'ю, а слово «союз» підкреслює договірну природу шлюбу, яка зумовлює його добровільний характер. Розірвання шлюбу засвідчує стійкий розлад подружніх стосунків.
З урахуванням викладеного, оцінивши шлюбні взаємовідносини сторін суд вважає, що між сторонами склалися відносини, при яких збереження сім'ї неможливо, позивач наполягає на розірванні шлюбу, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам, як це передбачено ст.112 Сімейного Кодексу України, тому шлюб між сторонами підлягає розірванню.
Після всебічного, повного дослідження й оцінки наявних матеріалів справи суд дійшов висновку про необхідність задоволення позовних вимог у повному обсязі.
При зверненні до суду з означеним позовом позивач не сплатив судовий збір, оскільки звільнений від його сплати так як є особою з інвалідністю 1 групи.
Таким чином, з відповідачки підлягає стягненню на корись держави судовий збір в сумі 1211,20 грн. відповідно до вимог ст.141 ЦПК України.
На підставі викладеного та керуючись ст.51 Конституції України, ст. ст. 24, 105, 105, 110-112 СК України, ст. ст. 76-80, 81, ч. 2 ст.247, 258, 263-265, 268, 273, 275, 354 ЦПК України, суд,
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.
Розірвати шлюб, зареєстрований 22.05.1987 р. між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Кіровського районного управління юстиції у м. Донецьку, актовий запис №433 (свідоцтво про шлюб, яке видане повторно Приморським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) серії НОМЕР_1 від 24.01.2025 р.)
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на користь держави судовий збір у розмірі 1211( одна тисяча двісті одинадцять) гривень 20 копійок.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Апеляційна скарга на заочне рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Заочне рішення суду набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Суддя Донцов Д.Ю.