Ухвала від 19.05.2025 по справі 522/7032/17

№522/7032/17, 1-кс/522/3171/25

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.05.2025 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши заяву ОСОБА_3 про відвід судді ОСОБА_4 від розгляду скарги ОСОБА_3 на бездіяльність керівника Одеської обласної прокуратури, та про зобов'язання вчинити певні дії ( у справі №522/7032/17, 1-кс/522/2624/25), суд

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до Приморського районного суду м. Одеси із письмовою заявою про відвід судді ОСОБА_4 від розгляду скарги ОСОБА_3 на бездіяльність керівника Одеської обласної прокуратури, та про зобов'язання вчинити певні дії ( у справі №522/7032/17, 1-кс/522/2624/25), із підстав зазначених ним письмово.

До судового засідання ОСОБА_3 не з'явився, був повідомлений належним чином про необхідність явки до суду.

До судового засідання прокурор не з'явився, був повідомлений належним чином про необхідність явки до суду.

Суддя ОСОБА_4 звернувся до суду із письмовою заявою, у якій пояснив, що він не бажає надати пояснення суду, та у судове засідання не з'явився.

Дослідивши надані матеріали, суд приходить до наступного .

Відповідно до п.4 ч.1 ст.75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Під час розгляду заяви про відвід ОСОБА_3 не були надані докази того, що суддя ОСОБА_4 є упередженим та зацікавленим у прийнятті незаконного судового рішення по справі, що розглядається, та того, що є підстави для його відводу, передбачені ч.1 ст.75 КПК України.

Суд приходить до висновку про те, що ОСОБА_3 не погоджуються із процесуальними рішеннями судді у кримінальному провадженні, які вони мають право оскаржити у порядку визначеному КПК України, та винесені суддею процесуальні рішення у кримінальному провадженні не можуть бути підставами для відводу судді від розгляду цього кримінального провадження.

Вище указана заява ОСОБА_3 про відвід судді ОСОБА_4 побудована на припущеннях, та зводиться виключно до його власних міркувань, оскільки ним не доведено жодної належної підстави, яка б могла вказувати на певну зацікавленість чи упередженість вище зазначеного судді.

Суд вважає, що суддя ОСОБА_4 не є зацікавленим, та упередженим при розгляді вище указаного кримінального провадження, тому відсутні законні підстави, передбачені ст.75, 76 КПК України для відводу указаного судді.

Керуючись ст.75, 76, 80, 81, 376, 395 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 у задоволенні заяви про відвід судді ОСОБА_4 від розгляду скарги ОСОБА_3 на бездіяльність керівника Одеської обласної прокуратури, та про зобов'язання вчинити певні дії ( у справі №522/7032/17, 1-кс/522/2624/25) - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти таких ухвал можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст.392 КПК України.

Суддя ОСОБА_1