Справа № 521/7294/25
Номер провадження № 2-о/521/337/25
про залишення заяви без руху
21 травня 2025 року м. Одеса
Суддя Хаджибейського районного суду міста Одеси Леонов О.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ), за участю заінтересованої особи - Одеська міська рада (65026, м. Одеса, пл. Біржова, 1, ЄДРПОУ 26597691) про встановлення факту спільного проживання зі спадкодавцем однією сім'єю не менш як 5 років до часу відкриття спадщини до дня реєстрації смерті
У травні 2025 року до Хаджибейського районного суду міста Одеси через підсистему «Електронний суд» надійшла заява ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_2 за участю заінтересованої особи - Одеська міська рада про встановлення факту спільного проживання зі спадкодавцем однією сім'єю не менш як 5 років до часу відкриття спадщини до дня реєстрації смерті, якій просить суд:
Встановити факт, що має юридичне значення, проживання ОСОБА_1 ( РНОКПП НОМЕР_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 ) зі спадкодавицею ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , про що 11 жовтня 2023 року було складено актовий запис № 9781, що підтверджується свідоцтвом про смерть, Серія НОМЕР_2 , виданим 11 жовтня 2023 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Одесі Південного міжрегіонального управління юстиції (м.Одеса), який постійно проживала та була зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3 , однією сім'єю не менш як 5 років до часу відкриття спадщини до дня реєстрації смерті з 01.01.2019 року по ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_3 .
Після надходження позовної заяви, головуючого суддю визначено автоматизованою системою документообігу суду, відповідно до ст. 14, 33 ЦПК України.
19.05.2025 року судом отримано інформацію, відповідно до ст. 187 ЦПК України про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання заявника.
Відповідно до вимог ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.
Перевіривши заяву та додані до неї документи, суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_1 подана з порушенням вимог ст. 175, 177 ЦПК України, у зв'язку з чим потребує залишенню без руху, виходячи з такого.
Відповідно до ч. 1, 4 та 8 ст. 14 ЦПК України у судах функціонує Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система.
Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система відповідно до закону забезпечує обмін документами (надсилання та отримання документів) в електронній формі між судами, між судом та учасниками судового процесу, між учасниками судового процесу, а також фіксування судового процесу і участь учасників судового процесу у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Особи, які зареєстрували офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі, можуть подати процесуальні, інші документи, вчинити інші процесуальні дії в електронній формі виключно за допомогою Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи з використанням власного електронного цифрового підпису, прирівняного до власноручного підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», якщо інше не передбачено цим Кодексом.
За змістом ч. 5 ст. 43 ЦПК України документи (в тому числі процесуальні документи, письмові та електронні докази тощо) можуть подаватися до суду, а процесуальні дії вчинятися учасниками справи в електронній формі з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.
Реєстрація в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, не позбавляє права на подання документів до суду в паперовій формі.
Разом із цим, згідно рішенням Ради суддів України №26 від 05.08.2022 року, закликано усіх учасників судових проваджень при подачі значного обсягу документів до суду в електронній формі (понад 30 аркушів) додатково подавати їх до суду в паперовій формі.
Тобто, враховуючи вищевказане рішення Ради суддів України, зменшення обсягів фінансування судів у зв'язку з військовою агресією та запровадженням на території України воєнного стану, значний обсяг документів (понад 30 аркушів) необхідно подати до суду в паперовій формі.
Представником заявника ОСОБА_1 , в інтересах якого діє Хижняк А.В. до заяви про встановлення факту, було надано додатки, обсяг яких складає понад 30 аркушів, з огляду на що, заявнику рекомендовано додатки до заяви надати суду у паперовій формі.
З огляду на викладене, вважаю, що заява не є належним чином оформленою та подана до суду не у відповідності до вимог цивільного процесуального закону, який діє на час подачі заяви.
Конвенція про захист прав людини і основоположних свобод (РИМ, 4.11.1950), містить рекомендації щодо заходів, які полегшують доступ до правосуддя №R (81) 7, прийнята Комітетом міністрів Ради Європи 14 травня 1981 року.
Судом при винесенні ухвали враховується прецедентна практика Європейського суду з прав людини, яка виходить з того, що реалізуючи п.1ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух.
З цього приводу прецедентними є рішення Європейського суду з прав людини у справах «Осман проти Сполученого королівства» від 28.10.1998 року та «Круз проти Польщі» від 19 червня 2001 року.
У вказаних Рішеннях зазначено, що право на суд не є абсолютним. Воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує регулювання з боку держави.
У зв'язку з наведеним, вказані вимоги суду не є порушенням права на справедливий судовий захист та не можуть вважатися обмеженням права доступу до суду.
З огляду на вищенаведене, суддя приходить до висновку, що подана позовна заява не відповідає вимогам, встановленим законодавством та підлягає залишенню позовної заяви без руху, для усунення вказаних недоліків в строк, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання копії ухвали.
Відповідно до ст.185 ЦПК України визначено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяв и постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
Суд пропонує заявнику усунути вищезазначені недоліки заяви шляхом надання до суду роздрукованих додатків до заяви у паперовій формі.
Керуючись ст. 175,177,185 ЦПК України, Хаджибейський районний суд міста Одеси
Заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ), за участю заінтересованої особи - Одеська міська рада (65026, м. Одеса, пл. Біржова, 1, ЄДРПОУ 26597691) про встановлення факту спільного проживання зі спадкодавцем однією сім'єю не менш як 5 років до часу відкриття спадщини до дня реєстрації смерті - залишити без руху.
Повідомити заявнику про необхідність виправити зазначені недоліки заяви в десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху.
Роз'яснити, що якщо заявник відповідно до ухвали суду у встановлений строк, виконає вимоги, визначені статтями 175, 177 ЦПК України, заява вважається поданою в день первісного її подання до суду.
Якщо заявник не усунув недоліки заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається заявнику (ч.3 ст. 185 ЦПК України).
Копію ухвали про залишення заяви без руху направити заявнику до виконання.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.
Суддя О.С. Леонов