Ухвала від 23.05.2025 по справі 766/7386/23

Справа №766/7386/23

н/п 2/766/2763/25

УХВАЛА

23 травня 2025 року м. Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Ус О.В., розглянувши клопотання представника відповідачки Чумаченко Марини Миколаївни в інтересах ОСОБА_1 адвоката Мотельчук Ю.І. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в цивільній справі №766/7386/23 -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Херсонського міського суду Херсонської області перебуває цивільна справа №766/7386/23.

22.05.2025 року до суду через Електронний Суд надійшло клопотання представника відповідачки Чумаченко Марини Миколаївни в інтересах ОСОБА_1 адвоката Мотельчук Ю.І. про забезпечення участі адвоката у справі в режимі відеоконференції з використанням власних засобів зв'язку.

Положеннями частин 1, 2 ст. 212 ЦПК України передбачено, що суд за клопотанням сторони може постановити ухвалу про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов'язковою. Учасник справи подає клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніш як за п'ять днів до відповідного судового засідання.

До клопотання не додані докази надіслання іншим сторонам у справі.

За частиною 5 ст. 212 ЦПК України визначено, що суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Із зазначеної норми вбачається, що постановлення ухвали про участь сторін в судовому засіданні в режимі відеоконференції є правом суду.

Відповідно до ст.212 ЦПК України використовувані судом і учасниками судового процесу технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення та звуку, а також інформаційну безпеку. Учасникам судового процесу має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового засідання, ставити запитання і отримувати відповіді, здійснювати інші процесуальні права та обов'язки.

Слід зазначити, що явка сторін в судове засідання обов'язковою не визнавалась, у зв'язку з чим вони не позбавлені права та можливості приймати участь у розгляді справи шляхом подання до суду письмових пояснень та доказів по суті спору, з дотриманням відповідних процесуальних строків.

Звертаю увагу, що суд знаходиться в м.Херсон, до розгляду призначається велика кількість справ, а отже можливість провести розгляд відповідної цивільної справи в режимі відеоконференції є ускладненим. Також, враховуючи велику кількість справ, що призначені до розгляду і можливі затримки кожного судового засідання, гарантування забезпечення належного та своєчасного проведення судового засідання в режимі відеоконференції є неможливим. Крім того, багато справ розглядається колегіально, виникають першочергові питання щодо доцільності продовження строків тримання осіб під вартою.

Також у суду відсутня технічна можливість проведення судових засідань в режимі відеоконференції з огляду на зайнятість залів судових засідань, обладнаних для проведення відеоконференцзв'язку при розгляді кримінальних проваджень (понеділок, вівторок та четвер в суді конвойні дні - доставлення до приміщення суду обвинувачених із ДУ "Миколаївський слідчий ізолятор" для розгляду кримінальних проваджень), а кабінет судді, який може використовуватися як зала судових засідань не обладнаний технічно для проведення ВКЗ.

Крім того, в справі призначено підготовче засідання, проведення якого за нормами ЦПК України передбачено за відсутності сторін.

Окрім того, суд зазначає, що ухвалою суду від 21.05.2025 року вже було відмовлено адвокату Мотельчук Ю.І. у задоволенні клопотання про участь в судовому засідання в режимі відеоконференції.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись ч.1 та ч.2 ст.212 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника відповідачки Чумаченко Марини Миколаївни в інтересах ОСОБА_1 адвоката Мотельчук Ю.І. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в цивільній справі №766/7386/23 відмовити.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

СуддяО. В. Ус

Попередній документ
127580925
Наступний документ
127580927
Інформація про рішення:
№ рішення: 127580926
№ справи: 766/7386/23
Дата рішення: 23.05.2025
Дата публікації: 26.05.2025
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Херсонський міський суд Херсонської області
Категорія справи: Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із відносин спадкування, з них; за законом.
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено до судового розгляду (04.11.2025)
Дата надходження: 02.10.2023
Предмет позову: про встановлення факту прооживання однією сім'єю,визнання права спільної власності у порядку спадкування за законом
Розклад засідань:
03.04.2024 13:30 Херсонський міський суд Херсонської області
03.06.2024 11:00 Херсонський міський суд Херсонської області
29.07.2024 09:15 Херсонський міський суд Херсонської області
30.09.2024 12:55 Херсонський міський суд Херсонської області
22.10.2024 13:20 Херсонський міський суд Херсонської області
13.01.2025 15:00 Херсонський міський суд Херсонської області
11.03.2025 10:10 Херсонський міський суд Херсонської області
22.04.2025 10:40 Херсонський міський суд Херсонської області
26.05.2025 13:40 Херсонський міський суд Херсонської області
07.07.2025 14:40 Херсонський міський суд Херсонської області
24.09.2025 14:45 Херсонський міський суд Херсонської області
03.11.2025 14:15 Херсонський міський суд Херсонської області
03.12.2025 09:35 Херсонський міський суд Херсонської області