Ухвала від 23.05.2025 по справі 404/3403/25

Справа № 404/3403/25

Номер провадження 2-а/404/47/25

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2025 року місто Кропивницький

Суддя Фортечного районного суду міста Кропивницького Людмила Дмитріївна Кулінка, розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ), до ІНФОРМАЦІЯ_1 (місцезнаходження: АДРЕСА_2 ), про визнання протиправними та скасування постанов у справах про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення № 1/4359 від 25.03.2025 року та визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення № 1/4357 від 25.03.2025 року.

Відповідно до частин першої - другої статті 172 Кодексу адміністративного судочинства України в одній позовній заяві може бути об'єднано декілька вимог, пов'язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги. Суд з урахуванням положень частини першої цієї статті може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи об'єднати в одне провадження декілька справ за позовами: 1) одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача; 2) одного й того самого позивача до різних відповідачів; 3) різних позивачів до одного й того самого відповідача

Під вимогою слід розуміти матеріально - правову вимогу позову, яка складає його предмет.

Підставою позову є фактичні обставини, на яких ґрунтується вимога позивача.

Предмет і підстава позову сприяють з'ясуванню наявності і характеру спірних правовідносин між сторонами, застосуванню необхідного способу захисту права, визначенню кола доказів, необхідних для підтвердження наявності конкретного права і обов'язку.

Отже, об'єднані вимоги повинні випливати з тих самих фактичних обставин, на яких ґрунтується позов в цілому.

Зі змісту позовної заяви, позовних вимог та долучених письмових доказів вбачається, що позивач просить визнати протиправними та скасувати дві різні постанови винесені у 2025 році.

У даному спорі один і той же позивач і відповідач, однак позовні вимоги не взаємопов'язані, підстави виникнення різні (дві різні постанови у справах про адміністративні правопорушення), а відтак, суд вважає за необхідне застосувати до адміністративного позову ОСОБА_1 , пункт 6 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, за яким суд повертає позовну заяву у випадках коли порушено правила об'єднання позовних вимог (крім випадків, в яких є підстави для застосування положень статті 172 цього Кодексу).

На підставі викладеного, керуючись пунктом 6 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ), до ІНФОРМАЦІЯ_1 (місцезнаходження: АДРЕСА_2 ) про визнання протиправними та скасування постанов у справах про адміністративні правопорушення, повернути позивачу.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст судового рішення складено 23.05.2025 року.

Суддя Фортечного районного суду

міста Кропивницького Людмила КУЛІНКА

Суддя Фортечного районного суду

міста Кропивницького Л. Д. Кулінка

Попередній документ
127572928
Наступний документ
127572930
Інформація про рішення:
№ рішення: 127572929
№ справи: 404/3403/25
Дата рішення: 23.05.2025
Дата публікації: 26.05.2025
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Фортечний районний суд міста Кропивницького
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи щодо забезпечення громадського порядку та безпеки, національної безпеки та оборони України, зокрема щодо; військового обліку, мобілізаційної підготовки та мобілізації
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено до судового розгляду (27.01.2026)
Дата надходження: 13.11.2025
Розклад засідань:
27.01.2026 10:00 Кіровський районний суд м.Кіровограда
24.02.2026 10:00 Кіровський районний суд м.Кіровограда
26.02.2026 12:30 Кіровський районний суд м.Кіровограда
Учасники справи:
головуючий суддя:
ГОЛОВКО О В
КУЛІНКА Л Д
суддя-доповідач:
ГОЛОВКО О В
КУЛІНКА Л Д
суддя-учасник колегії:
СУХОВАРОВ А В
ЯСЕНОВА Т І