Справа № 405/6495/24
Номер провадження 1-кп/404/435/24
підготовчого судового засідання
23 травня 2025 року Фортечний районний суд м. Кропивницького в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у м.Кропивницькому кримінальне провадження №42020121010000023 про обвинувачення
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Кіровограда, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.191 КК України,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м.Шостка Сумської області, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , та проживає за адресою: АДРЕСА_3 ,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.191, ч.2 ст.28 ст.227 КК України,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженки с.Плужне Ізяславського району Хмельницької області, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_4 , та проживає за адресою: АДРЕСА_5 ,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.191, ч.2 ст.28 ст.227 КК України,
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженки м.Кіровограда, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_6 , та проживає за адресою: АДРЕСА_7 ,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.191, ч.2 ст.28 ст.227 КК України,
за участю учасників судового провадження:
прокурора ОСОБА_7 ,
захисників ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,
обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
До суду надійшов зазначений обвинувальний акт та ухвалою суду призначено підготовче судове засідання у кримінальному провадженні.
У підготовчому судовому засіданні не встановлено та учасниками судового провадження не вказано підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч.3 ст.314 КПК України, а тому суд вважає необхідним призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту.
Крім того, під час підготовки до судового розгляду вирішено питання, передбачені ч.2 ст.315 КПК України, та вчинено усі дії, необхідні для підготовки до судового розгляду.
Відповідно до положень ст.ст.314, 314-1 КПК України судом встановлено наявність підстав доручити представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь стосовно обвинувачених.
Крім того під час підготовчого провадження на розгляд суду від 06.01.2025 вх.№319 надійшло клопотання захисника ОСОБА_8 про скасування арешту майна, належного ОСОБА_11 , яке захисник обґрунтовує відсутністю підстав та потреби у подальшому застосуванні даного заходу забезпечення кримінального провадження.
Обвинувачені та захисники підтримали внесене клопотання, прокурор проти задоволення клопотання захисника ОСОБА_8 заперечував, стверджуючи про відсутність підстав для цього.
Дослідивши матеріали кримінального провадження в частині, необхідній для розгляду клопотання, заслухавши думку учасників судового провадження, суд вважає, що внесене клопотання підлягає задоволенню з огляду на наступне.
Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Частиною 2 ст.174 передбачено, що арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Так, проаналізувавши положення ч.ч.1, 2ст.84, ч.1 ст.98 КПК України, суд констатує відсутність підстав чи розумних підозр вважати, що належний ОСОБА_11 мобільний телефон чорного кольору марки «Samsung» є доказом вчинення вказаних в обвинуваченні кримінальних правопорушень. Так, будь-яких відомостей про те, що вказаний мобільний телефон був знаряддям вчинення кримінальних правопорушень, зберіг на собі їх сліди, набутий кримінально протиправним шляхом, або містить інформацію, що має значення для кримінального провадження, прокурором не зазначено.
Підстави для спеціальної конфіскації вказаного мобільного телефона відповідно до ч.1, п.1 ч.2 ст.96-1, п.4 ч.1 ст.96-2 КК України судом не встановлені.
Водночас ОСОБА_11 будь-якого процесуального статусу, зокрема статусу обвинуваченого, у вказаному кримінальному провадженні не має, та підстав для забезпечення цивільного позову за рахунок вказаного майна чи його можливої конфіскації суд не вбачає. Жодних інших мотивів, що обґрунтовують необхідність подальшого застосування арешту вказаного майна ОСОБА_11 , як заходу забезпечення кримінального провадження, прокурором не наведено.
Зважаючи на викладене, суд приходить до висновку про необґрунтованість застосування арешту майна ОСОБА_11 та відсутність потреби в подальшому застосуванні цього заходу забезпечення кримінального провадження, та вважає за необхідне задовольнити вказане клопотання захисника ОСОБА_8 .
На підставі викладеного, керуючись ст.28, п.5 ч.3 ст.314, ст.ст.174, 315, 316, 369-372, 392 КПК України, суд,
Призначити 14 липня 2025 року о 09 год. 00 хв. у відкритому судовому засіданні в приміщенні залу №8 Фортечного районного суду м. Кропивницького судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні №42020121010000023 про обвинувачення ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.191, ч.2 ст.28 ст.227 КК України, який проводити судом у складі професійного судді одноособово.
У судове засідання викликати прокурора, захисників та обвинувачених.
Доручити представнику Фортечного РВ філії ДУ «Центр пробації» в Кіровоградській області скласти досудову доповідь стосовно обвинувачених: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , яку надіслати до суду в строк до 11 липня 2025 року.
Клопотання захисника ОСОБА_8 про скасування арешту майна, належного ОСОБА_11 - задовольнити.
Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Кіровського районного суду м.Кіровограда від 26.02.2024, на майно ОСОБА_11 , а саме на мобільний телефон «Samsung» чорного кольору, - скасувати.
Ухвала оскарженню окремо від судового рішення, передбаченого ч.1 ст.392 КПК України, не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст.392 КПК України.
Суддя Фортечного районного
суду м. Кропивницького ОСОБА_1