Виноградівський районний суд Закарпатської області
Справа № 299/2428/25
21.05.2025 року м.Виноградів
Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Левко Т.Ю., розглянувши матеріали, про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ,
за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП,-
За протоколом про адміністративне правопорушення від 27.04.2025 серії ЗхРУ № 288650, 27.04.2025 о 09 годині 05 хвилин прикордонним нарядом «Прикордонний патруль» на напрямку 70 прикордонного знаку (територія Виноградівської територіальної громади Берегівського району Закарпатської області) в межах контрольованого прикордонного району був виявлений та затриманий громадянин України ОСОБА_1 , який здійснив спробу незаконного перетинання державного кордону з України до Угорщини поза встановленими пунктами пропуску через державний кордон України в пішому порядку.
Захисник особи відносно якої розглядається справа - адвокат Стельникович С.А. подав до суду клопотання за яким просить закрити провадження у справі на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, покликаючись на те, що в діях його довірителя відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204-1 КУпАП. ОСОБА_1 разом зі своїм товаришем, ОСОБА_2 прибули 27.04.2025 року о 05 год. 27 хв. на потягу з м.Київ до м.Виноградів Закарпатської області з метою придбання автомобіля марки «Volkswagen Golf» 2016 року випуску. Згідно електронної квитанції АТ «Ощадбанк» 25.04.2025 року о 18.22 год. було здійснена передплата за автомобіль на картковий рахунок ( НОМЕР_1 ) ОСОБА_3 у розмірі 4 100,00 грн. (100$ доларів США за домовленістю сторін). По прибуттю на залізничний вокзал, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 орієнтовно о 05:40 год. знаходились на площі біля входу до залізничного вокзалу. До них підійшли дві невідомі особи, які представились інспекторами ДПС України «Вилок» та стали запитувати, яка наша мета приїзду до прикордонної зони та попросили пред'явити документи. Всі документи було надано та в розмові було пояснено що, метою приїзду є купівля автомобіля. При інспекторах ДПСУ с.м.т.Вилок було здійснено дзвінок продавцю, який теж однозначно підтвердив мету їх візиту до м.Виноградів, Закарпатської області. Однак, працівники Державної прикордонної служби відвезли їх в прикордонну зону, а саме до Відділу прикордонної служби с.м.т « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (тип Б) ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка знаходиться на відстані 15-20 км від залізничного вокзалу та склали відносно ОСОБА_1 адмінматеріали.
ОСОБА_1 та його захисник Стельникович С.А., у судове засідання не з'явилися, однак захисник подав до суду заяву про розгляд справи у їх відсутність та закриття провадження у справі.
Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до наступного.
Згідно ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Згідно ст.129 Конституції України, однією з основних засад судочинства, є забезпечення доведеності вини.
У відповідності до вимог ч.1 ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановленому законом.
Статтею 248 КУпАП визначено, що розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється на засадах рівності перед законом і органом (посадовою особою), який розглядає справу, всіх громадян незалежно від раси, кольору шкіри, політичних, релігійних та інших переконань, статі, етнічного та соціального походження, майнового стану, місця проживання, мови та інших обставин.
Диспозицією частини першої статті 204-1 КУпАП передбачена відповідальність за перетинання або спробу перетинання державного кордону України будь-яким способом поза пунктами пропуску через державний кордон України або в пунктах пропуску через державний кордон України без відповідних документів або з використанням підробленого документа чи таких, що містять недостовірні відомості про особу, чи без дозволу відповідних органів влади.
Суб'єктивна сторона правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 204-1 КУпАП характеризується наявністю прямого умислу.
Відповідно до науково-практичного коментаря ст. 204-1 КУпАП - об'єктивна сторона правопорушення виражається у перетинанні або спробі перетинання державного кордону України будь-яким способом поза пунктами пропуску через державний кордон України або в пунктах пропуску через державний кордон України без відповідних документів або за документами, що містять недостовірні відомості про особу, чи без дозволу відповідних органів влади (формальний склад).
Під час розгляду справи встановлено, що ОСОБА_1 перебував у населеному пункті м.Виноградів на залізничному вокзалі - загальнодоступному громадському місці, куди прибув для придбання автомобіля. Матеріали справи про адміністративне правопорушення не містять будь які посилання або інші відомості які б вказували на те, що громадянам України заборонено перебувати у даному населеному пункті та його околицях.
Таким чином твердження у протоколі про адміністративне правопорушення про те, що ОСОБА_1 здійснив спробу незаконного перетину державного кордону з України до Угорщини, поза пунктами пропуску через державний кордон України, не ґрунтується на фактичних обставинах справи.
Матеріали адміністративної справи не містять відомостей про наявність знаряддя для перетину державного кордону або наявності будь яких речей в зв'язку з наміром незаконного перетинання державного кордону. Тобто матеріалами адміністративної справи не доведено умислу в діях ОСОБА_1 на перетинання або спробу незаконного перетинання державного кордону.
В даному випадку суддя констатує про відсутність підстав для притягнення особи до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП, внаслідок відсутності в її діях складу такого адміністративного правопорушення.
Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.
З наведених підстав, суддя приходить до висновку про відсутність події і складу правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 204-1 КУпАП, а провадження в справі про адміністративне правопорушення на підставі п. ч.1 ст. 247 КУпАП підлягає закриттю.
Керуючись ст.ст. 9, 247, 256, 268, 283, 284 КУпАП, суддя, -
Провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст.204-1 КУпАП - закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв'язку з відсутністю в його діях події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204-1 КУпАП.
Постанова може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Виноградівський районний суд Закарпатської області.
СуддяТ. Ю. Левко