Справа № 298/250/22
Номер провадження 3/298/2/23
про поновлення провадження
22 травня 2025 року с-ще. Великий Березний
Великоберезнянський районний суд Закарпатської області в особі судді Зизич В.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли з відділення поліції №2 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого в АДРЕСА_1 , за ч.1 ст. 130 КУпАП,
У провадженні Великоберезнянського районного суду Закарпатської області перебуває справа про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП.
Постановою Великоберезнянського районного суду Закарпатської області від 28 липня 2022 року провадження у справі №298/250/22 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП зупинено до закінчення обставин, що були підставою для зупинення провадження, тобто до звільнення ОСОБА_1 з військової служби.
21 травня 2025 року надійшло клопотання захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності - адвоката Брітової Е.А. про поновлення провадження в справі. У вказаному клопотанні захисник просить поновити провадження в справі для надання можливості захисту ОСОБА_2 своїх прав і свобод у судовому порядку, посилаючись, що останньому у травні місяці 2025 року з веб-сайту "Судова влада" стало відомо про наявність даної справи щодо нього і він звернувся за правничою допомогою адвоката, оскільки сам призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації на особливий період і не може з'являтись в судові засідання, всі повноваження щодо представництва надав адвокату.
Зі змісту ст.ст. 245, 248 КУпАП слідує, що одним із основних завдань провадження у справах про адміністративні правопорушення є об'єктивне з'ясування обставин справи, рівність всіх громадян перед законом і органом, що розглядає справу.
Згідно вимог ст.246 КУпАП порядок провадження в справах про адміністративні правопорушення в районних, районних у містах, міських чи міськрайонних судах визначається цим Кодексом та іншими законами України.
Кодекс України про адміністративні правопорушення фактично не передбачає процесуальних норм, які регламентують порядок розгляду суддею справ про адміністративні правопорушення і не містить спеціальних норм, що передбачають для учасників судового розгляду можливість зупинення провадження у справі та, відповідно, не передбачають порядку розгляду клопотання про зупинення провадження у справі чи поновлення провадження у справі.
Вказане свідчить про наявність прогалин в праві стосовно процесуального врегулювання розгляду суддею справ про адміністративні правопорушення, і зокрема, врегулювання порядку зупинення провадження у справі та поновлення провадження у справі.
Велика Палата Верховного Суду в постанові від 8 червня 2022 року у справі №2-591/11 вказала, що інститут аналогії закону і аналогії права первісно був доктринально обґрунтований і застосовувався судами задовго до часткового відображення цього інституту в законодавстві. Необхідність інституту аналогії (аналогії закону та аналогії права) випливає з того, що закон призначений для його застосування в невизначеному майбутньому, але законодавець, встановлюючи регулювання, не може охопити всі життєві ситуації, які можуть виникнути. Крім того, життя перебуває у постійному русі, змінюється і розвивається, внаслідок чого виникають нові життєві ситуації, які законодавець не міг передбачити під час ухвалення закону. Суд застосовує аналогію закону і аналогію права тоді, коли на переконання суду певні відносини мають бути врегульовані, але законодавство такого регулювання не містить, внаслідок чого наявна прогалина в законодавчому регулюванні. Зазначені висновки стосуються як матеріального, так і процесуального права. Тому відсутність у процесуальних кодексах положень про процесуальну аналогію не є перешкодою для застосування такої аналогії.
Враховуючи наведені норми, з метою дотримання завдань визначених вимогами КУпАП, вважаю, що в даному випадку правомірним і доцільним буде застосування аналогії процесуального закону.
Європейський суд з прав людини неодноразово в своїх рішеннях вказував на віднесення справ про адміністративні правопорушення до кримінальної сфери судочинства.
Таким чином, слід застосувати принцип аналогії закону найбільш близької галузі права, а саме норм Кримінального процесуального кодексу України, які регулюють подібні за змістом відносини.
Відповідно до ст.335 КПК України, у разі якщо обвинувачений був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його звільнення з військової служби.
Провадження у даній справі з метою недопущення порушення прав особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, зупинено до звільнення ОСОБА_1 з військової служби. Водночас захисником - адвокатом Брітовою Е.А., яка діє в інтересах особи, яка притягається до відповідальності ОСОБА_1 , ініційовано питання про поновлення провадження у справі, посилаючись на надання можливості захисту останньому своїх прав і свобод у судовому порядку.
Згідно вимог ч.1 ст.268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, якщо є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.
Правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, не входить до переліку справ, зазначених у ч. 2 ст. 268 КУпАП, розгляд яких необхідно проводити з обов'язковою присутністю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.
У даній справі ОСОБА_1 забезпечив участь захисника - адвоката Брітову Е.А., яка уповноважена на реалізацію передбачених ст.ст.268, 271 КУпАП прав в його інтересах.
На переконання суду, поновлення розгляду даної справи не призведе до порушення прав особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.
На підставі викладеного, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі про адміністративне правопорушення та призначити її розгляд.
Керуючись ст.ст. 245, 268, 280, 283 КУпАП, ст.335 КПК України, суд,
Поновити провадження у справі №298/250/22 відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.
Призначити у справі судове засідання на 26 травня 2025 року на 11-у год. 00 хв. в залі судових засідань у приміщенні Великоберезнянського районного суду Закарпатської області (місцезнаходження: вул. Шевченка, 22, с-ще Великий Березний, Закарпатська область, 89000).
Повідомити про дату та час судового засідання особу, яка притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 та його захисника - адвоката Брітову Е.А.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя Зизич В.В.