Справа №338/1392/24
19 травня 2025 року селище Богородчани
Богородчанський районний суд Івано-Франківської області
в складі головуючого-судді : Битківського Л.М.,
з участю секретаря Сіщук Г.Б..,
позивача ОСОБА_1
представника позивача ОСОБА_2 ,
представника відповідача ОСОБА_3 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про встановлення факту проживання однією сім'єю без реєстрації шлюбу та про визнання права власності на частку домоволодіння, -
ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до відповідачів ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , які є спадкоємцями покійного ОСОБА_6 , у якому поставила питання про встановлення факту її проживання однією сім'єю без реєстрації шлюбу із ОСОБА_6 у період з жовтня 2009 року по ІНФОРМАЦІЯ_1 , а також заявила вимогу про визнання за нею права власності на частку у домоволодінні за адресою АДРЕСА_1 .
Ухвалою від 22 жовтня 2024 року за цією позовною заявою було відкрито провадження та призначено підготовче судове засідання. Вказаною ухвалою відповідачу було запропоновано у п'ятнадцятиденний строк подати відзив на позовну заяву та всі докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтується заперечення відповідача.
За клопотанням представників відповідача ОСОБА_4 проведення підготовчого засідання відкладалось неодноразово.
24.03.2025 року до закінчення підготовчого провадження до суду поступила заява ОСОБА_7 , яка заявила про намір вступити у розгляд даної справи в якості третьої особи, що заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, а саме щодо домоволодіння по АДРЕСА_1 . При цьому у поданій заяві ОСОБА_7 не було окреслено коло відповідачів за заявленими вимогами.
У підготовчому засіданні, яке було призначено на 24.04.2025 року за клопотання представника ОСОБА_7 суд відклав проведення підготовчого засідання та надав можливість уточнити подану третьою особою позовну заяву та визначитись із колом осіб, до яких ОСОБА_7 заявила свої вимоги, а також із питаннями представництва у даній справі.
16.05.2025 року до суду поступила уточнена позовна заява ОСОБА_7 у якій вона сформулювала вимогу про визнання за нею права власності на частину домоволодіння та визначила відповідачем у заявленому нею позові ОСОБА_1 .
У підготовчому судовому засіданні 19 травня 2025 року представник ОСОБА_1 - адвокат Парфан Т.Д. підтримав заявлений його довірителькою позов. Вказав на обставини, які підлягають доказуванню у даній справі та заявив про докази, які просить суд дослідити для доведення заявлених вимог. Одночасно подав заперечення щодо можливості залучення до розгляду даної справи в якості третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору ОСОБА_7 , оскільки вважає, що обставини на які посилається ОСОБА_7 є надуманими. Домоволодіння, на частку у якому претендує його довірителька, було створено у період з 2009 по 2012 рік, право власності на нього зареєстровано 14.03.2012 року. Відтак ОСОБА_7 , як перша дружина спадкодавця ОСОБА_6 , заявила вимоги щодо об'єкту цивільних прав, який не існував у період, коли вона перебувала у шлюбних стосунках із ОСОБА_6 . Тому вважає, що позовні вимоги за первинним позовом та заявленими позовними вимоги третьої особи не можуть бути об'єднані в одне провадження, оскільки не є взаємопов'язаними і подані з різних правових підстав.
Представник відповідача ОСОБА_4 та третьої особи, що заявила самостійні вимоги на предмет спору ОСОБА_7 - адвокат Широких Ю.В. в ході підготовчого засідання вказала, що відповідач ОСОБА_4 , якого вона представляє, заявлені ОСОБА_1 вимоги не визнає та як спадкоємець першої черги після смерті батька заперечує право ОСОБА_8 на визнання майна об'єктом спільної сумісної власності спадкодавця ОСОБА_6 та ОСОБА_1 .
Також вказала, що представляє у даному провадженні також інтереси ОСОБА_7 , від імені якої заявила позов про визнання права власності на частину домоволодіння, що є предметом ініційованого ОСОБА_1 позову. При цьому наголосила, що предметом спору у обох позовних заявах є один і той же об'єкт нерухомого майна, а саме домоволодіння за адресою АДРЕСА_1 . ОСОБА_7 в ході судового розгляду має намір довести, що даний об'єкт права власності був фактично створений у період, коли ОСОБА_6 перебував у зареєстрованому шлюбі з нею, а тому є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя ОСОБА_6 та ОСОБА_7 . Тому ОСОБА_3 клопотала про прийняття позовної заяви ОСОБА_7 до спільного розгляду з первинним позовом ОСОБА_1 .
Заслухавши сторін, суд прийшов до таких висновків.
Відповідно до змісту ст.52 ЦПК України треті особи, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, можуть вступити у справу до закінчення підготовчого провадження або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається у порядку спрощеного позовного провадження, подавши позов до однієї або декількох сторін.
Суд встановив, що до закриття підготовчого провадження у справі за позовом ОСОБА_1 , у якому вона поставила питання про встановлення факту її проживання однією сім'єю без реєстрації шлюбу із ОСОБА_6 , а також вимогу про визнання за нею права власності на частку у домоволодінні за адресою АДРЕСА_1 , до суду надійшла позовна заява ОСОБА_7 про визнання за нею права власності на частину цього ж домоволодіння. Як встановлено судом і ОСОБА_1 , і ОСОБА_7 мають намір довести в ході судового розгляду право на одну і ту ж частку у даному об'єкті нерухомого майна, посилаючись на спільне створення цього майна з ОСОБА_6 у період спільного з ним проживання ( ОСОБА_1 у фактичних шлюбних відносинах у період з жовтня 2009 року, а ОСОБА_7 у період перебування у шлюбі до лютого 2009 року). Тому доводи представника третьої особи про те, що об'єктом спору є одне і те ж майно є слушними, а факт походження та правовий статус цього майна якраз і буде предметом дослідження суду.
Про прийняття позовної заяви та вступ третьої особи у справу суд постановляє ухвалу. Питання прийняття заяви може бути вирішено судом лише під час підготовчого судового засідання. Вирішення цього питання судом продиктоване насамперед вимогами ст.185-186 ЦПК України, коли суд має дати оцінку відповідності поданої заяви вимогам, які до неї ставляться, а також перевірити дотримання обов'язку щодо сплати судового збору.
Відтак, відповідач вправі клопотати перед судом про визначення йому строку, необхідного для подання відзиву на сформовані третьою особою позовні вимоги.
Водночас, судом встановлено, що представник позивача за первинним позовом ОСОБА_1 ОСОБА_2 19.05.2025 року через систему електронного суду відреагував на подання позовної заяви ОСОБА_7 до ОСОБА_1 та подав свої заперечення. В ході судового розгляду вказав, що необхідності надавати додатковий час для оформлення відзиву на позов ОСОБА_7 стороні, яку він представляє немає, оскільки позиція його довірительки сформована, всі письмові докази на цьому етапі суду подані, заява про виклик свідків подана.
Завданням підготовчого провадження, відповідно до ст.189 ЦПК України, є, крім іншого, остаточне визначення предмета спору, характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу, з'ясування заперечень проти позовних вимог, визначення обставин, які підлягають встановленню та зібрання відповідних доказів та вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.
У підготовчому засіданні сторони заявлені у поданих заявах вимоги підтримали. Вказали, що врегулювати спірні правовідносини у позасудовому порядку не вдається. Окреслили обставини, які мають намір доводити в ході судового розгляду. Вважали за можливе призначити справу до судового розгляду. Позивач ОСОБА_8 просила викликати в судове засідання свідків.
З'ясувавши обставини, передбачені ст.197 ЦПК України, здійснивши дії, пов'язані з підготовкою справи до судового розгляду, суд прийшов до висновку, що є підстави для завершення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
Керуючись ст.52,193-200 ЦПК України, суд,
Прийняти заяву третьої особи, яка заявила самостійні вимоги на предмет спору ОСОБА_7 до ОСОБА_1 про визнання за нею права власності на частку у домоволодінні за адресою АДРЕСА_1 до спільного розгляду із позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про встановлення факту проживання однією сім'єю без реєстрації шлюбу та про визнання права власності на частку домоволодіння.
Підготовче провадження у даній справі закрити та призначити справу до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 10 год.17.06.2025 року.
В судове засідання викликати свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 та ОСОБА_20 .
Про час і місце розгляду справи повідомити сторін.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.
Суддя