Справа № 196/497/25
№ провадження 2/196/338/2025
"23" травня 2025 р. с-ще Царичанка
Суддя Царичанського районного суду Дніпропетровської області Бабічева Л.П., ознайомившись з матеріалами позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Коллект Центр" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами,-
Товариство з обмеженою відповідальністю "Коллект Центр" звернулось до Царичанського районного суду Дніпропетровської області з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами.
Відповідно до поданої до суду позовної заяви, адреса місця проживання відповідача ОСОБА_1 зазначена: АДРЕСА_1 .
Згідно відповіді виконавчого комітету Царичанської селищної ради Дніпровського району Дніпропетровської області №243 від 15.05.2025 р., ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знятий з задекларованого місця проживання 09.03.2021 р. за адресою: АДРЕСА_1 та вибув до нового задекларованого місця проживання за адресою: АДРЕСА_2 .
Згідно відповіді №1408665 від 23.05.2025 р. з Єдиного державного демографічного реєстру, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 .
Відповідно до ч.1 ст.27 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються до суду за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.
Отже, положення даної статті чітко визначають, що позови до фізичної особи пред'являються в суд саме за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування.
Відповідач зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 , що територіально відноситься до Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпра.
Предметом позову - є вимога позивача Товариства з обмеженою відповідальністю "Коллект Центр"про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за договором про надання банківських послуг.
Підстав для застосування альтернативної підсудності за вибором позивача згідно вимог ст.28 ЦПК України судом не встановлено.
Отже, дана справа не підсудна Царичанському районному суду Дніпропетровської області.
Ухвалою судді Царичанського районного суду Дніпропетровської області від 14 травня 2025 року позовну заяву було залишено без руху та позивачеві було надано строк для усунення недоліків позовної заяви.
На виконання даної ухвали до суду надійшла заява про усунення недоліків з копіями документів, а саме, надано докази сплати суми судового збору в розмірі 3 271.20 грн., та надано довідку про ідентифікацію.
Згідно ч.1 ст. 187 ЦПК України за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом п'яти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 185 цього Кодексу.
Проте, як встановлено судом, вказана справа не підсудна Царичанському районному суду Дніпропетровської області та підлягає передачі на розгляд відповідному суду.
Згідно п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.
Відповідно до ч.9 ст. 187 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому ст. 31 цього Кодексу.
Відповідно до ч.1 ст.32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються.
Враховуючи вищевикладене, суддя вважає, що дана справа підсудна Амур-Нижньодніпровському районному суду міста Дніпра, а тому справу слід передати на розгляд до цього суду.
Керуючись ст. ст. 27, 31, 187, 353, 354 ЦПК України, суддя, -
Цивільну справу № 196/497/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Коллект Центр" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами, передати за підсудністю до Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпра (49083, м. Дніпро, вул. Новоселівська, 9).
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Передача справи на розгляд іншого суду за встановленою підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 31 ЦПК України, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п'яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п'яти днів після залишення її без задоволення.
Суддя Л.П. Бабічева