ЄУН 193/722/25
Провадження 1-кп/193/99/25
іменем України
23 травня 2025 року сел. Софіївка
Софіївський районний суд Дніпропетровської області у складі судді ОСОБА_1 , розглянувши у спрощеному порядку обвинувальний акт, складений 20.05.2025 у кримінальному провадженні, внесенного 14.05.2025 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12025046580000016, без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, відносно:
ОСОБА_2 , народженого ІНФОРМАЦІЯ_1 у с.Мар'ївка Софіївського району Дніпропетровської області, громадянина України, з професійно-технічною освітою, одруженого, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , фактично проживаючого по АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
за його обвинуваченням у вчиненні кримінального проступку,
передбаченого ч. 3 ст. 357 КК України,
Формулювання обвинувачення, яке не оспорюються учасниками судового провадження та визнане судом доведеним.
ОСОБА_2 , 14.05.2025 близько 12:00 години перебуваючи у приміщенні житлового будинку дружини ОСОБА_3 , розташованого по АДРЕСА_1 , яка на той час вдома була відсутня, незаконно заволодів паспортом громадянина України, серії НОМЕР_1 , виданого Софіївським РВ УМВС України в Дніпропетровській області від 04.01.2001 на ім'я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , викравши з жіночої сумки останньої, що висіла на вішаку у приміщенні спальної кімнати, з метою його подальшого використання у власних цілях, з порушенням законного порядку, установленого постановою ВРУ від 26.06.1992 №2503-ХІІ «Про затвердження положень про паспорт громадянина України та про паспорт громадянина України для виїзду за кордон», після чого покинув місце вчинення кримінального правопорушення з вищевказаним документом, яким в подальшому розпорядився на власний розсуд.
Отже, ОСОБА_2 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 3 ст. 357 КК України, який полягає у незаконному заволодінні будь-яким способом паспортом.
Підстави доведеності винуватості поза розумним сумнівом.
20.05.2025 до Софіївського районного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за його обвинуваченням у вчиненні вищевказаного кримінального проступку з клопотанням прокурора Софіївського відділу Криворізької східної окружної прокуратури ОСОБА_4 про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
До обвинувального акту додані:
- письмова заява підозрюваного ОСОБА_2 , складена в присутності захисника ОСОБА_5 , щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з частиною другою ст. 302 КПК України та згоди з розглядом обвинувального акту в спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні;
- заява потерпілої ОСОБА_3 щодо розгляду обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні, з одночасним роз'ясненням ч. 2 ст. 302 КПК України в частині оскарження вироку в апеляційному порядку;
- матеріали досудового розслідування (дізнання).
Як видно з наданих матеріалів, на час надходження обвинувального акту до суду щодо ОСОБА_2 не застосовано затримання після виявлення вчиненого кримінального проступку.
Ураховуючи зазначене, суд вважав можливим розглянути обвинувальний акт щодо ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, що узгоджується з приписами частини 2 статті 381 КПК України.
При цьому, у відповідності до ч. 4 ст. 107 КПК України в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Установлені органом досудового розслідування обставини і викладені судом, не оспорюються учасниками судового провадження, так як під час досудового розслідування обвинувачений ОСОБА_2 , беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згоден з розглядом обвинувального акту за його відсутності.
Окрім того, обвинувачений ознайомлений з обмеженням права на апеляційне оскарження з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
Отже, саме з підстав викладеного суд дійшов висновку про доведеність поза розумним сумнівом винуватості ОСОБА_2 , який незаконно заволодів паспортом громадянина України шляхом його викрадення, чим вчинив кримінальний проступок і підлягає відповідальності за ч. 3 ст. 357 КК України.
Обставини, які пом'якшують та обтяжують покарання.
Вивченням обставин справи, оцінкою особистості ОСОБА_2 встановлено, що обставиною, яка відповідно до ст. 66 КК України пом'якшує покарання останнього є щире каяття.
Обставин, які згідно зі ст. 67 КК України обтяжують його покарання, не встановлено.
Мотиви призначення покарання.
Суд вважає, що підстави застосування ст. 69, 69-1 КК України при призначенні покарання - відсутні.
Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_2 покарання суд враховує обставини вчинення кримінального проступку, дані про особу обвинуваченого, який вперше притягується до кримінальної відповідальності, під наркологічним чи психіатричним наглядом не перебуває, за місцем проживання характеризується посередньо, за наявності обставини, що пом'якшує покарання та відсутності обставин, що обтяжують покарання, і вважає за необхідне призначити ОСОБА_2 покарання у виді штрафу у межах мінімального розміру, визначеного з урахуванням положень ч. 2 ст. 53 КК України та санкцією ч. 3 ст. 357 КК України, зокрема у розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 грн.
На переконання суду таке покарання є необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_2 та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень.
Мотиви прийняття інших рішень при ухваленні вироку.
Запобіжний захід до обвинуваченого не обирався.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.
Питання щодо речових доказів вирішити згідно ст. 100 КПК України.
Процесуальні витрати на залучення експерта відсутні.
Керуючись ст.7,17,100,124,301,302,368-371,374,381,382 КПК України, суд
ОСОБА_2 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 3 ст. 357 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 (п'ятсот десять) гривень 00 копійок.
Запобіжний захід ОСОБА_2 до набрання вироком законної сили не обирати.
Речовий доказ: паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , виданого Софіївським РВ УМВС України в Дніпропетровській області від 04.01.2001 на ім'я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який переданий співробітниками поліції під розписку ОСОБА_3 - залишити у розпорядженні останньої ( а.с. м.к.п. 25).
Матеріали кримінального провадження за № 12025046580000016 від 14.05.2025 залишити при обвинувальному акті з подальшим зберіганням у судовій справі №193/722/25, провадження №1-кп/193/99/25.
Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду через Софіївський районний суд Дніпропетровської області протягом 30 (тридцяти) днів з дня отримання копії вироку.
Відповідно до положень ч. 1 ст. 394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.
Суддя ОСОБА_1