Справа № 188/1737/25
Провадження № 1-кс/188/503/2025
19 травня 2025 року року с-ще Петропавлівка
Слідчий суддя Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області
ОСОБА_1
секретар судового засідання ОСОБА_2
кримінальне провадження №12025041530000110
клопотання слідчого СВ ВП №4 Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 ,
за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України
про арешт майна
за участю:
слідчий ОСОБА_3
Слідчий звернувся до суду з клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна.
В обґрунтування клопотання зазначено, що 14.05.2025 року близько 11:40 год водій ОСОБА_4 керуючи автомобілем «Тойота Прадо» р.н. НОМЕР_1 перебуваючи на правому узбіччі автодороги М-30 Стрий Дніпро Ізварине (по ходу руху зі сторони м. Покровськ у напрямку м. Павлоград) не впевневшись у безпеці маневру здійснив виїзд на смугу руху автодороги М-30 де в цей час рухався зі сторони м. Покровськ у напрямку м. Павлоград автомобіль «Шкода Октавія» НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , внаслідок чого відбулось зіткнення передньої частини автомобіля «Шкода» із правою бічною стороною автомобіля «Тойота». В результаті ДТП водій ОСОБА_5 . Отримав тілесні ушкодження у вигляді забою грудної клітини, водій ОСОБА_4 отримав тілесні ушкодження у вигляді перелому тіла лівої ключиці зі зміщенням.
Відомості про дане кримінальне правопорушення зареєстровано до ЄРДР за № 12025041530000110 від 14.05.2025 року за попередньою правовою кваліфікацією передбаченою ч. 1 ст. 286 КК України.
Виїздом СОГ на місце події встановлено, що водій ОСОБА_4 керуючи автомобілем «Тойота Прадо» р.н. НОМЕР_1 , рухаючись по автодорозі М-30 на 1094 кілометрі не впевневшись у безпеці маневру здійснив виїзд на смугу руху де в цей час рухався автомобіль Шкода Октавія НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_5 внаслідок чого відбулось зіткнення передньої частини автомобіля «Шкода Октавія» НОМЕР_2 із правою бічною стороною автомобіля «Тойота Прадо» р.н. НОМЕР_1 внаслідок чого водій водій ОСОБА_4 отримав тілесні ушкодження.
Так у ході проведення огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 21.04.2025 року, було виявлено автомобілі марки «Тойота Прадо» р.н. НОМЕР_1 , кузов НОМЕР_3 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 належить ОСОБА_6 яка проживає: АДРЕСА_1 та автомобіль марки «Шкода Октавія» НОМЕР_2 , кузов НОМЕР_5 , який на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_6 належить ОСОБА_7 , проживаючого по АДРЕСА_2 .
Постановою слідчого від 14.05.2025 року автомобілі марки «Тойота Прадо» р.н. НОМЕР_1 , кузов НОМЕР_3 та «Шкода Октавія» НОМЕР_2 , кузов НОМЕР_5 визнано речовим доказам по вказаному кримінальному провадженню і надано власникам під зобов'язальні розписки.
Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи те, що у матеріалах кримінальної провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що транспортні засоби, а сам «Тойота Прадо» р.н. НОМЕР_1 , кузов НОМЕР_3 та « ОСОБА_8 » НОМЕР_2 кузов ТМВСК41Z2DВ153033 являються предметами вчинення кримінального правопорушення також вказане майно, являється майном, щодо якого на підставі вищевикладеного існує сукупність підстав та розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.
Для проведення необхідних слідчих дій та експертиз пов'язаних із застосуванням спеціальних знань у галузі автотехніки, виникає необхідність у накладенні арешту на вищевказані автомобілі.
В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, просить його задовольнити.
Власники в судове засідання не з'явилися.
Вислухавши слідчого, вивчивши клопотання та додані сторонами докази вважаю, що клопотання підлягає задоволенню.
Відповідно до ст.237 КПК України, метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей та документів. При проведенні огляду дозволяється вилучення лише речей і документів, які мають значення для кримінального провадження, та речей, вилучених з обігу. Усі вилучені речі і документи підлягають негайному огляду і опечатуванню із завіренням підписами осіб, які брали участь у проведенні огляду.
Відповідно до ч.2 ст.168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.
Відповідно до ч.4 ст.168 КПК України, після тимчасового вилучення майна уповноважена службова особа зобов'язана забезпечити схоронність такого майна в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.
Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до ч.5 ст.171 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено, слідчий звернувся з клопотанням своєчасно.
Вважаю, що відповідно до положень ст.173 ч.2 п.2 КПК України, арештоване майно може бути використано як доказ у кримінальному провадженні.
Даний вид заходу забезпечення кримінального провадження є розумним та співрозмірним обмеженням права власності.
Керуючись ст. 36, 40,170-175 , 237, 395 КПК України, слідчий суддя
Клопотання слідчого СВ ВП №4 Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України про арешт тимчасово вилученого майна задовольнити.
Накласти арешт на майно, а саме:
автомобіль марки «Тойота Прадо» р.н. НОМЕР_1 , кузов НОМЕР_3 , які згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_7 належить ОСОБА_6 м.п. вул. Менделєєва 52, 1, м. Дніпро;
автомобіль марки «Шкода Октавія» НОМЕР_2 , кузов НОМЕР_5 , який підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_6 належить ОСОБА_7 , АДРЕСА_2 .
Заборонити ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 та третім особам, у випадку передачі автомобіля власником іншій особі у цивільно-правових відносинах, ремонтні роботи, реконструцію, розпорядженя використання та відчуження вказаного майна;
Заборонити ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , та третім особам у випадку передачі автомобіля власником іншій особі у цивільно-правових відносинах, ремонтні роботи, реконструцію, розпорядження, використання та відчуження вказаного майна.
Місцем зберігання автомобіля «Тойота Прадо» р.н. НОМЕР_1 , куз НОМЕР_3 , визнати територію за адресою: вул. Донецьке Шосе 116, м. Дніпро.
Місцем зберігання автомобіля «Шкода Октавія» НОМЕР_2 , куз НОМЕР_5 визнати територію за адресою: АДРЕСА_3 .
Ухвала про арешт майна виконується негайно.
Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді подається безпосередньо до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п'яти днів з дня її оголошення.
Підозрюваний, обвинувачений, власник, треті особи мають право оскаржити судове рішення щодо арешту майна.
Слідчий суддя ОСОБА_1