Справа № 188/2603/24
Провадження № 3/188/273/2025
31 січня 2025 року Суддя Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області Бурда П.О., розглянувши в приміщенні суду в смт Петропавлівка матеріали, які надійшли від командира військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_1 про притягнення до відповідальності за ознаками адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП,
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 місце служби і посада: інструктор їдальні взводу забезпечення роти матеріального забезпечення батальйону, військової частини НОМЕР_1 , військовий квиток НОМЕР_2 , виданий ІНФОРМАЦІЯ_2 ,
У протоколі про адміністративне правопорушення А4773 № 237 вказано, що 17 жовтня 2024 року близько 10:20 старший сержант ОСОБА_2 , будучи військовослужбовцем Збройних Сил України, в умовах особливого періоду (воєнного стану) перебував при виконанні обов'язків військової служби на території тимчасового розташування військової частини НОМЕР_1 у АДРЕСА_2 в нетверезому стані. Був виявлений командуванням військової частини з явними ознаками алкогольного сп'яніння: характерний запах алкоголю з ротової порожнини, порушення мови, хитка хода та направлений на огляд до КНП «ПЛІЛ» Павлоградської міської ради для встановлення стану сп'яніння. У результаті проведеного огляду на стан алкогольного сп'яніння за допомогою спеціального технічного засобу Драгер 6820 прилад № ARPК-0380 від 17.10.2024 старший сержант ОСОБА_2 , перебував в стані алкогольного сп'яніння: 2,33 проміле.
Як вбачається з наявного у матеріалах справи протоколу про адміністративне правопорушення, дії, що кваліфіковані як правопорушення, вчинені ОСОБА_2 , 17 жовтня 2024 року.
Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - шостій цієї статті.
Матеріал про зазначене адміністративне правопорушення надійшов до Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області 22.10.2024.
Справу призначено до розгляду на 18.11.2024 та у зв'язку з неявкою особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, було відкладено розгляд справи на іншу дату.
Статтею 268 КУпАП передбачено, що справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.
Згідно з п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю в зв'язку з закінченням строків, передбачених ст. 38 КУпАП.
З урахуванням того, що на дату судового розгляду з дня виявлення правопорушення пройшло більше ніж три місяці, відповідно до ст. 38 КУпАП на ОСОБА_2 , адміністративне стягнення не може бути накладене, що є обставиною, яка виключає провадження в справі про адміністративне правопорушення.
Обставини, що виключають провадження в справі про адміністративне правопорушення унеможливлюють встановлення суспільної небезпечності (шкідливості) діяння, протиправності, карності, вини особи.
Стаття 247 КУпАП чітко передбачає, що закінчення строків накладення адміністративних стягнень є підставою, що виключає провадження у справі на будь-якій стадії. Після виключення провадження втрачається можливість здійснення будь-яких заходів, спрямованих на притягнення особи до адміністративної відповідальності. Це дає підстави стверджувати про відсутність у судді необхідності з'ясовувати і встановлювати вину чи невинуватість особи в постанові про закриття справи.
Такий висновок судді є тотожним науково-консультативному висновку Науково-консультативної ради при Вищому адміністративному суді України, а саме, під час закриття провадження у справах про адміністративні правопорушення у зв'язку із закінченням строків накладення адміністративних стягнень, передбачених статтею 38 КУпАП, вина особи не встановлюється.
Оскільки адміністративне стягнення не накладається, судовий збір відповідно до приписів ст.40-1 КУпАП не стягується.
На підставі викладеного, керуючись ст. 38, п. 7 ст. 247, ст. 282-285 КУпАП,
Провадження у справі стосовно ОСОБА_2 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, закрити у зв'язку із закінченням строків накладення адміністративних стягнень.
Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Дніпровського апеляційного суду через Петропавлівський районний суд.
Суддя П. О. Бурда