Справа № 185/5473/25
Провадження № 1-кс/185/399/25
про застосування до підозрюваного запобіжного заходу
23 травня 2025 року слідчий суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
дізнавача ОСОБА_3 ,
прокурора ОСОБА_4 ,
підозрюваного ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
розглянувши клопотання дізнавача СД Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Павлоградської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу - особистого зобов'язання до підозрюваного ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в місті Павлограді Дніпропетровської області, є громадянином України, має середню освіту, працює у ВСП «Шахтоуправління імені Героїв Космосу» ПрАТ «ДТЕК Павлоградвугілля» гірником на ДРШ, зареєстрований та фактично проживає за адресою АДРЕСА_1 , раніше не судимий, підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених статтею 390-1 та частиною 2 статті 125 КК України,
СВ Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12025046370000102 , внесеному до ЄРДР 10 квітня 2025 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених статтею 390-1 та частиною 2 статті 125 КК України.
21 травня 2025 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у заподіянні легкого тілесного ушкодження ОСОБА_7 , що спричинило короткочасний розлад здоров'я та у невиконанні обмежувального припису.
Досудовим розслідуванням установлено, що 06 квітня 2025 року приблизно о 21 годині у приміщенні квартири АДРЕСА_2 ОСОБА_5 в ході конфлікту, тримаючи ОСОБА_7 обома руками за ліве та праве передпліччя, умисно наніс своєю головою один удар в область лобної ділянки ОСОБА_7 , чим спричинив потерпілій тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми, струсу головного мозку, гематоми лобної ділянки, синців в середній третині лівого передпліччя по задній поверхні, в нижній третині правого передпліччя по зовнішній поверхні, які за своїм характером відносяться до легких тілесних ушкоджень, які спричинили короткочасний розлад здоров'я впродовж більше шести днів, але не більше як три тижні (21 день).
Також ОСОБА_5 , стосовно якого Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області ухвалено рішення від 11 квітня 2025 року у цивільній справі № 185/3756/25 про видачу обмежувального припису із забороною переслідувати та в будь-який формі спілкуватися з ОСОБА_7 строком на шість місяців, умисно не виконував вимоги цього обмежувального припису, а саме:
-13 квітня 2025 року протягом дня декілька разів телефонував на мобільний номер, яким користується ОСОБА_7 ,
-14 квітня 2025 року приблизно о 08:30 годині стукав у двері квартири, в якій проживає ОСОБА_7 , намагався відкрити двері, тиснув на дверну ручку, намагався спілкуватися з ОСОБА_7 через двері,
-15 квітня 2025 року близько 21:40 години стукав у двері квартири, в якій проживає ОСОБА_7 , намагався спілкуватися з ОСОБА_7 , відправляючи СМС-повідомлення на мобільний номер, яким користується ОСОБА_7 ,
-19 квітня 2025 року близько 13:22 години стукав у двері квартири, в якій проживає ОСОБА_7 , намагався спілкуватися з ОСОБА_7 через двері, а після того, як ОСОБА_7 вийшла з квартири та почала рух на власному автомобілі, переслідував її та заважав руху,
-20 квітня 2025 року близько 21:38 години прийшов до місця проживання ОСОБА_7 , а також декілька разів телефонував на мобільний номер ОСОБА_7 ,
-21 квітня 2025 року декілька разів телефонував з невідомого номеру телефону на мобільний номер ОСОБА_7 та близько 21:27 години прийшов до місця проживання ОСОБА_7 ,
-23 квітня 2025 року близько 09:15 години прийшов до місця проживання ОСОБА_7 , намагався відкрити вхідні двері квартири, тиснув на дверну ручку, стукав у двері, намагався спілкуватися з ОСОБА_7 ,
-25 квітня 2025 року приблизно о 09:44 годині намагався спілкуватися з ОСОБА_7 , стукаючи у двері її квартири,
-26 квітня 2025 року приблизно о 00:17 годині, перебуваючи біля квартири ОСОБА_7 , телефонував з невідомого номеру на мобільний номер ОСОБА_7 ,
-27 квітня 2025 року в період з 13:40 до 21:08 години намагався спілкуватися з ОСОБА_7 через двері її квартири, неодноразово намагався відкрити двері, тиснув на дверну ручку, стукав у двері,
-28 квітня 2025 року близько 08:25 години прийшов до місця проживання ОСОБА_7 та намагався спілкуватися з нею, телефонував на її мобільний номер,
-29 квітня 2025 року приблизно о 09:24 годині прийшов до місця проживання ОСОБА_7 , не пускав ОСОБА_7 до її квартири, перегороджував дорогу та намагався поговорити, телефонував ОСОБА_7 з невідомого номера,
-30 квітня 2025 року в період з 12:00 до 14:14 години намагався відкрити вхідні двері квартири ОСОБА_7 , тиснув на дверну ручку, чим пошкодив її, стукав у двері, намагався спілкуватися з ОСОБА_7 .
Крім того 05 травня 2025 року о 17:40 годині, 07 травня 2025 року о 17:52 годині, 08 травня 2025 року о 18:02 годині, 09 травня 2025 року о 13:10 годині, 11 травня 2025 року о 09:30 годині ОСОБА_5 намагався відкрити вхідні двері квартири ОСОБА_7 та спілкуватися з потерпілою, чим умисно порушив обмежувальний припис, застосований до нього рішенням суду.
Дізнавач просить застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді особистого зобов'язання, покласти на підозрюваного такі обов'язки:
-прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора та суду,
-не відлучатися з населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду,
-повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання,
-утримуватись від спілкування з потерпілою ОСОБА_7 та свідками з приводу вчинення кримінального правопорушення, в якому він підозрюється.
Крім того слідчий просить застосувати до ОСОБА_5 обмежувальні заходи, передбачені частиною 6 статті 194 КПК України, а саме заборону листування, телефонних переговорів та інших контактів з особою, яка постраждала від злочину, заборону наближатися до місця проживання потерпілої, а також направити підозрюваного для проходження програми для кривдників.
Дізнавач та прокурор у судовому засіданні підтримали заявлене клопотання, просили його задовольнити.
Підозрюваний ОСОБА_5 не заперечує проти застосування до нього запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання. Захисник ОСОБА_6 підтримав позицію свого підзахисного.
Згідно з частиною 1 статті 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам:
1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;
2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;
3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;
4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;
5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
З доданих до клопотання матеріалів видно, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється в умисному спричинені потерпілій ОСОБА_7 легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров'я, а також у систематичному невиконанні вимог обмежувального припису, встановленого рішенням суду.
Підозра стосовно ОСОБА_5 підтверджується протоколами допиту потерпілої ОСОБА_7 , свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , протоколом проведення слідчого експерименту від 08 травня 2025 року, протоколом пред'явлення особи для впізнання за фотознімками від 19 травня 2025 року, висновками судово-медичної експертизи від 11 квітня 20254 року № 239пв, та від 09 травня 2025 року № 326пв-Д, висновком психолога за результатами опитування малолітнього ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , протоколом огляду мобільного телефону, яким користується ОСОБА_7 , копією рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 11 квітня 2025 року у справі № 185/3756/25, ухваленого за результатами розгляду заяви ОСОБА_7 про видачу обмежувального припису, рекомендованим повідомленням про направлення копії цього рішення ОСОБА_5 .
Повідомлення про підозру ОСОБА_5 та протоколи допиту потерпілої ОСОБА_7 містять інформацію про тривале і систематичне переслідування ОСОБА_7 попри встановлений судом обмежувальний припис, отже є достатні підстави вважати, що існує ризик, передбачений статтею 177 КПК України, щодо продовження вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення стосовно ОСОБА_7 , а саме умисного невиконання обмежувального припису.
Особисте зобов'язання є найбільш м'яким запобіжним заходом, достатнім для запобігання зазначеному ризику.
Як визначено статтею 179 КПК України, особисте зобов'язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов'язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов'язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу. Підозрюваному, обвинуваченому письмово під розпис повідомляються покладені на нього обов'язки та роз'яснюється, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Контроль за виконанням особистого зобов'язання здійснює слідчий, а якщо справа перебуває у провадженні суду, - прокурор.
Згідно з положеннями статті 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу необхідно врахувати, що у разі доведення вини підозрюваного йому загрожує покарання у вигляді обмеження волі.
Також слід врахувати, що ОСОБА_5 раніше не судимий, має постійне місце проживання та роботи, є батьком неповнолітньої дитини ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Зважаючи на викладене є достатнім застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді особистого зобов'язання строком на два місяці, починаючи з дня повідомлення про підозру, тобто до 21 липня 2025 року.
Крім того слід застосувати до підозрюваного обмежувальні заходи, передбачені частиною 6 статті 194 КПК України.
Керуючись статтями 179, 193-194 КПК України, слідчий суддя
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов'язання строком до 21 липня 2025 року з покладенням обов'язків:
-прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора та суду,
-не відлучатися з населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду,
-повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання,
-утриматися від спілкування з потерпілою ОСОБА_7 та свідками ОСОБА_8 , малолітнім ОСОБА_13 , ОСОБА_15 , ОСОБА_10 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 .
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 обмежувальні заходи:
-заборонити наближатися ближче ніж на 50 метрів до місця проживання потерпілої ОСОБА_7 за адресою АДРЕСА_3 ,
-заборонити листування, телефонні переговори, будь-які інші контакти з потерпілою ОСОБА_7 особисто або через третіх осіб.
Направити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , для проходження програми для кривдників строком на один місяць.
Копію ухвали направити до Виконавчого комітету Павлоградської міської ради для виконання в частині проходження підозрюваним програми для кривдників.
Роз'яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що в разі невиконання покладених обов'язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Контроль за виконанням підозрюваним ОСОБА_5 особистого зобов'язання покласти на дізнавача, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12025046370000102.
Строк дії ухвали до 21 липня 2025 року.
Ухвала підлягає негайному виконанню і не може бути оскаржена в апеляційному порядку. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя ОСОБА_1