Справа №201/4750/25
Провадження № 3/201/1773/2025
21 травня 2025 року м. Дніпро
Суддя Соборного районного суду міста Дніпра Мельниченко С.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з ВП №2 ДРУП №1 ГУНП в Дніпропетровській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, не працюючої, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 притягнутої за ч. 1 ст. 51 КУпАП, -
1.Обставини справи про адміністративне правопорушення
07.03.2025 року за адресою: м.Дніпро, вул.Ламана,2, а саме в супермаркеті «Dmart», гр. ОСОБА_1 здійснила дрібну крадіжку продуктів харчування на суму 591 грн., 84 коп., чим вчинила правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 51 КУпАП.
2.Позиція особи яка притягається до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 у судове засідання з'явилася, свою вину в інкримінованому їй адміністративному правопорушенні визнала, обставини викладені в протоколі не оспорювала.
3.Докази надані патрульною поліцією на доведеність вини правопорушниці.
Так, на підтвердження вини ОСОБА_1 надано:
-протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД №405479 від 11.04.2025 року;
-письмові пояснення ОСОБА_1 ;
-копію заяви про вчинення правопорушення від представника ТОВ ДМАРТ за дорученням начальника охорони ОСОБА_2 разом із таблицею викраденого товару від 07.03.2025 року, загальна сума якого становить 591 грн., 84 коп.
4.Положення закону та підзаконні нормативно-правові акти якими керується суд.
Відповідно до ст. ст. 251 та 252 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
5.Оцінка суду.
Так, винуватість особи, яка притягується до адміністративної відповідальності підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №405479 від 11.04.2025 року; письмовими поясненнями ОСОБА_1 ; копією заяви про вчинення правопорушення від представника ТОВ ДМАРТ за дорученням начальника охорони ОСОБА_2 разом із таблицею викраденого товару від 07.03.2025 року, загальна сума якого становить 591 грн., 84 коп., чим в сукупності доводиться, що остання дійсно вчинила правопорушення за зазначених обставин.
Суд, дослідивши вищевказані докази, які були надані до матеріалів справи, встановив, що у діях ОСОБА_1 , дійсно є склад правопорушення, а тому приходить до висновку про доведеність вини останньої у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП.
При визначені виду і розміру стягнення враховую характер вчиненого правопорушення, особу правопорушниці, ступінь її вини, майновий стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують її відповідальність.
З урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на правопорушницю адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави.
Крім того, вважаю за необхідне стягнути з правопорушниці судовий збір відповідно до ст. 40-1 КУпАП.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 283, 284, 299 КУпАП,-
Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст. 51 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 605 гривень 60 копійок.
Постанову може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Соборний районний суд міста Дніпра протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Строк пред'явлення постанови до виконання 3 місяці з дня її винесення.
Суддя: С.П. Мельниченко