Справа № 932/12785/24
Провадження № 1-кп/932/1080/24
22 травня 2025 року м. Дніпро
Суддя Шевченківського районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 (у режимі відеоконференції),
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі Шевченківського районного суду міста Дніпра клопотання прокурора Маріупольської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони у кримінальному провадженні №62024050010014310 від 28.11.2024 про звільнення від кримінальної відповідальності:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Пеньківка Літинського району Вінницької області, громадянина України, який має середню освіту, одруженого, військовослужбовця військової служби за призовом по мобілізації, водія 3 стрілецького відділення 1 стрілецького взводу 3 стрілецької роти 1 стрілецького батальйону військової частини НОМЕР_1 , у військовому званні «старший солдат», раніше не судимого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України,
У провадженні Шевченківського районного суду міста Дніпра перебуває клопотання прокурора Маріупольської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №62024050010014310 від 28.11.2024 про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_4 за підозрою у вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України.
У клопотанні зазначено, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, а саме у самовільному залишенні місця служби військовослужбовцем, вчинене в умовах воєнного стану.
До вищезазначеного клопотання прокурора додана письмова згода командування військової частини НОМЕР_2 на проходження ОСОБА_4 військової служби у військовій частині НОМЕР_2 , клопотання ОСОБА_4 про намір продовжити проходити військову службу та згода ОСОБА_4 на його звільнення від кримінальної відповідальності у порядку ч. 5 ст. 401 КК України.
Судові засідання призначалися судом п'ять разів, при цьому жодного разу підозрюваний у судове засідання не з'явився.
Прокурор у підготовчому судовому засіданні заявив, що підозрюваний на зв'язок не виходить, тому є сумнів у намірі та бажанні ОСОБА_4 продовжити військову службу. У зв'язку із чим, прокурор просив суд повернути клопотання для продовження досудового розслідування.
Суд, заслухавши прокурора, дослідивши матеріали справи, дійшов наступного висновку.
Положеннями ч. 1, 3 ст. 26 КПК України затверджено принцип диспозитивності, за яким сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Відповідно до ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.
На підставі викладеного, враховуючи наявність клопотання прокурора про повернення раніше поданого ним клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні за №62024050010014310 від 28.11.2024, за підозрою ОСОБА_4 , суд дійшов висновку, що відсутні підстави для продовження розгляду даного клопотання.
На підставі викладеного, керуючись ст. 285, 286, 288, 314, 370, 371, 372 КПК України, суд -
Клопотання прокурора ОСОБА_3 про повернення клопотання - задовольнити.
Клопотання прокурора про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за підозрою у вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України - повернути прокурору для продовження досудового розслідування у кримінальному провадженні №62024050010014310 від 28.11.2024 щодо ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строків на її оскарження, а в разі оскарження, після розгляду справи апеляційним судом, якщо її не буде скасовано.
Суддя ОСОБА_1