Ухвала від 19.05.2025 по справі 921/2/21

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул.Кн.Острозького, 14а, м.Тернопіль, 46025, тел.:0352520573, e-mail: inbox@te.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

19 травня 2025 року м. ТернопільСправа № 921/2/21(921/508/24)

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Хоми С.О.

за участю секретаря судового засідання: Василишин О.С.

розглянувши в підготовчому засіданні: Клопотання № без номера, документ сформований в системі "Електронний суд" 14.04.2025 (вх. №2673 від 14.04.2025) представника ТОВ "Мамон" Магдич О.О. про зупинення провадження у справі

за позовом: Публічного акціонерного товариства "Тернопільський електромеханічний завод", 46003 м. Тернопіль, вул. Нечая 25, ідентифікаційний код 01267917;

від імені якого виступає ліквідатор арбітражний керуючий: Шимечко Андрій Ярославович, 46003, м. Тернопіль, вул. Нечая 25, РНОКПП НОМЕР_1 ;

відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю "МАММОН", 46003, вул. Полковника Д.Нечая,25, м. Тернопіль, ідентифікаційний код 43181472

про: стягнення коштів в сумі 3 840 140,00грн завданих збитків

в межах справи №921/2/21 про банкрутство Публічного акціонерного товариства "Тернопільський електромеханічний завод".

За участю представників:

-позивача: Шимечко А.Я.

-відповідача: не з'явився.

Суть справи.

У провадженні Господарського суду Тернопільської області перебуває справа за позовом Публічного акціонерного товариства "Тернопільський електромеханічний завод" від імені якого виступає ліквідатор арбітражний керуючий: Шимечко Андрій Ярославович до Товариства з обмеженою відповідальністю "МАММОН" про стягнення коштів в сумі 3 840 140,00грн завданих збитків.

14.04.2025 до суду від представника відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "МАММОН" (46003, вул.Полковника Д.Нечая,25, м.Тернопіль, ідентифікаційний код 43181472) - адвоката Магдич О.О., надійшло Клопотання № без номера документ сформований в системі "Електронний суд" 14.04.2025 (вх.№ 2673 від 14.04.2025) про зупинення провадження у справі № 921/1/21 (921/508/24).

Ухвалою від 14.04.2025 відкладено підготовче засідання на 19.05.2025 та запропоновано позивачу (ліквідатору арбітражному керуючому Шимечко А.Я.) надати суду письмові пояснення (заперечення) (за наявності) на Клопотання про зупинення провадження у справі № 921/2/21(921/508/24), документ сформований в системі "Електронний суд" 14.04.2024 (вх.№2673 від 14.04.2025) представника відповідача Магдич О.О.

В судове засідання з'явився представник позивача. Письмових пояснень (заперечення) щодо Клопотання про зупинення провадження у справі не надав, однак у судовому заперечив щодо задоволення клопотання про зупинення провадження у справі до вступу у справу законного представника відповідача, у зв'язку з його необґрунтованістю та невідповідністю положенням Законодавства України.

В судове засідання представник відповідача не з'явився.

19.05.2025 адвокатом Магдиич О.О. подано Заяву № без номера, документ сформований в системі "Електронний суд" 19.05.2025 (вх. №3687 від 19.05.2025), у якій повідомила суд, що її повноваження як представника відповідача ТзОВ "Маммон" припинені у зв'язку із розірванням договору про надання правової допомоги.

Розглянувши подане представником відповідача адвокатом Магдич О.О. Клопотання № без номера документ сформований в системі "Електронний суд" 14.04.2025 (вх.№ 2673 від 14.04.2025) про зупинення провадження у справі № 921/2/21 (921/508/24), суд зазначає наступне.

Обґрунтовуючи Клопотання № без номера документ сформований в системі "Електронний суд" 14.04.2025 (вх.№ 2673 від 14.04.2025) про зупинення провадження у справі представник ОСОБА_1 зазначає, що 16.12.2024 року Господарським судом Тернопільської області прийнято рішення у господарській справі № 921/47/22 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третьої особи Товариства з обмеженою відповідальністю "Маммон" про розірвання договору купівлі-продажу частки в статутному капіталі; повернення частки в статутному капіталі в розмірі 100% статутного капіталу номінальною вартістю 1000 грн; визначення розміру статутного капіталу в сумі 1000 грн; визначення розміру частки учасника в розмірі 100% статутного капіталу (https://reyestr.court.gov.ua/Review/124069380). Вказане рішення набуло законної сили 08.04.2025 року у зв'язку з проголошенням Західним апеляційним господарським судом постанови про залишення вказаного рішення у справі № 921/47/22 без змін за результатами апеляційного перегляду. Текст постанови ЗАГС від 08.04.2025 року у справі № 921/47/22 в Єдиному державному реєстрі судових рішень (https://reyestr.court.gov.ua/) поки що відсутній. Отже, на даний час єдиним власником відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Маммон» є ОСОБА_2 . Власник ТОВ "Маммон" ОСОБА_2 на даний час не провів в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань державної реєстрації зміни власника даного Товариства.

А так як правова позиція представника ТОВ "Маммон" у поточній справі №921/2/21(921/508/24) в межах справи № 921/2/21 про банкрутство ПАТ "Тернопільський електромеханічний завод" була узгоджена із попередньою власницею ОСОБА_3 та призначеною нею директоркою ОСОБА_5 , а адвокат Магдич О.О. на даний час не отримала жодної інформації щодо того, чи підтримує новий власник ТОВ "Маммон" повноваження ОСОБА_5 як директора підприємства та, відповідно, її повноваження як представника відповідача у справі №921/2/21(921/508/24), а тому вважає, що без вирішення питання про оформлення корпоративних прав ОСОБА_2 на володіння ТОВ "Маммон" є неможливим підтвердження або скасування її повноважень як представника, оскільки неможливо призначити законного представника учасника справи - представника відповідача ТОВ "Маммон". Відтак, адвокат Магдич О.О. вважає за необхідне зупинити провадження у справі до вирішення питання про оформлення корпоративних прав ОСОБА_2 на володіння ТОВ "Маммон" та призначення нового законного представника учасника справи у відповідності до п.2 ч.1 ст.227 ГПК України.

Порядок та умови зупинення провадження у справі врегульовано нормами статей 227, 228 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), в яких наведено вичерпний перелік підстав, за яких суд, відповідно, зобов'язаний та має право зупинити провадження у справі.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 227 ГПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у випадку необхідності призначення або заміни законного представника учасника справи.

ГПК України містить статтю 57. "Законні представники".

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 57 ГПК України інтереси малолітніх осіб віком до чотирнадцяти років, а також недієздатних фізичних осіб представляють у суді відповідно їхні батьки, усиновлювачі, опікуни чи інші особи, визначені законом.

Інтереси неповнолітніх осіб віком від чотирнадцяти до вісімнадцяти років, а також осіб, цивільна дієздатність яких обмежена, можуть представляти у суді відповідно їхні батьки, усиновлювачі, піклувальники чи інші особи, визначені законом. Суд може залучити до участі в таких справах неповнолітню особу чи особу, цивільна дієздатність якої обмежена.

Отже законними представниками є особи, які представляють інтереси малолітніх осіб віком до чотирнадцяти років, а також недієздатних фізичних осіб, та інтереси неповнолітніх осіб віком від чотирнадцяти до вісімнадцяти років, а також осіб, цивільна дієздатність яких обмежена.

Згідно ч.ч. 1-3 ст. 56 ГПК України сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь в судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника. Особиста участь у справі особи не позбавляє її права мати в цій справі представника. Юридична особа незалежно від порядку її створення бере участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

Враховуючи наведене, приймаючи до уваги що відповідачем у справі є юридична особа, клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі на підставі п. 2 ч. 1 ст. 227 ГПК України є таким, що задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 182, 183, 227,228, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. В задоволенні Клопотання № без номера, документ сформований в системі "Електронний суд" 14.04.2025 (вх. №2673 від 14.04.2025) представника ТОВ "Мамон" Магдич О.О. про зупинення провадження у справі - відмовити.

2.Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення.

3.Копію ухвали надіслати:

-позивачу (в Електронний кабінет підсистеми ЄСІТС "Електронний Суд");

-ліквідатору арбітражному керуючому Шимечку Андрію Ярославовичу (в Електронний кабінет підсистеми ЄСІТС "Електронний Суд");

-відповідачу (в Електронний кабінет підсистеми ЄСІТС "Електронний Суд").

Повну ухвалу складено та підписано: 23 травня 2025 року.

Суддя С.О. Хома