номер провадження справи 4/9/25
21.05.2025 Справа № 908/115/25
м.Запоріжжя Запорізької області
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Салтівський м'ясокомбінат», (61176, м. Харків, вул. Єдності, буд. 171-Б)
до відповідача Фізичної особи-підприємця Акімової Наталі Вікторівни, ( АДРЕСА_1 )
про стягнення 50813,77 грн.
Суддя Зінченко Н.Г.
За участю представників сторін:
від позивача - Зіноватний В.В., на підставі ордеру серія ВІ № 1182143 від 28.11.2023 (в режимі відеоконференції);
від відповідача - Акімова Н.В., на підставі паспорту серія НОМЕР_1 від 17.03.2011;
від відповідача - Клєц Т.С., на підставі ордеру серія АР № 118566 від 14.02.2025;
13.01.2025 до господарського суду Запорізької області надійшла позовна заява вих. № б/н від 08.01.2025 (вх. № 125/08-07/25 від 13.01.2025) Товариства з обмеженою відповідальністю «Салтівський м'ясокомбінат», м. Харків до Фізичної особи-підприємця Акімової Наталі Вікторівни, м. Запоріжжя про стягнення 50813,77 грн. заборгованості за договором оренди № 01-04-2023 від 01.04.2023, в тому числі 42000,00 грн. заборгованості з орендної плати та 8813,77 грн. заборгованості з відшкодування фактично спожитих комунальних послуг.
Згідно Протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.01.2025 справу № 908/115/25 за вищевказаною позовною заявою розподілено судді Зінченко Н.Г.
Ухвалою господарського суду Запорізької області від 27.01.2025 після усунення недоліків позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі № 908/115/25 в порядку спрощеного позовного провадження, присвоєно справі номер провадження 4/9/25, ухвалено здійснювати розгляд справи без повідомлення (виклику) учасників справи.
Ухвалою господарського суду Запорізької області від 19.03.2025 ухвалено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження, та призначено підготовче засідання на 14.04.2025.
Ухвалою господарського суду Запорізької області від 14.04.2025 продовжено строк підготовчого провадження у справі № 908/115/25 та оголошено перерву в підготовчому засіданні до 05.05.2025.
Ухвалою господарського суду Запорізької області від 05.05.2025 відкладено підготовче засідання на 21.05.2025.
Підготовче засідання 21.05.2025 відкрито в режимі відеоконференції з використанням системи відеоконференцзв'язку.
До системи відеоконференцзв'язку 21.05.2025 приєднався представник позивача, відповідач та його представник брали участь в підготовчому засіданні безпосередньо в залі суду.
16.04.2025 на електронну пошту господарського суду Запорізької області з підтвердженим КЕП від представника відповідача надійшла заява вих. № б/н від 15.04.2025 (вх. № 7970/08-08/25 від 16.04.2025), в якій представник ставить перелік запитань до позивача.
02.05.2025 до служби діловодства господарського суду Запорізької області від представника позивача надійшли заперечення на заяву опитування, в яких позивач відмовляється надавати відповіді на запитання поставленні відповідачем в заяві (вх. № 7970/08-08/25 від 16.04.2025) на підставі приписів ч. 1 та п.3 ч. 5 ст. 90 ГПК України.
При вирішенні вище зазначених процесуальних заяв сторін у даній справі суд зауважує на наступне.
Відповідно до ч. 2 ст. 90 ГПК України учасник справи, якому поставлено питання іншим учасником справи, зобов'язаний надати вичерпну відповідь окремо на кожне питання по суті. На запитання до учасника справи, який є юридичною особою, відповіді надає її керівник або інша посадова особа за його дорученням.
Згідно ч. 3 ст. 90 ГПК України відповіді на запитання подаються до суду учасником справи - фізичною особою, керівником або іншою посадовою особою юридичної особи у формі заяви свідка не пізніше як за п'ять днів до підготовчого засідання, а у справі, що розглядається в порядку спрощеного провадження, - за п'ять днів до першого судового засідання. Копія такої заяви свідка у той самий строк надсилається учаснику справи, який поставив письмові запитання.
Частиною 4 ст. 90 ГПК передбачено, що у разі якщо поставлене запитання пов'язане з наданням доказів, що підтверджують відповідні обставини, учасник справи разом із заявою свідка надає такі докази.
Учасник справи має право відмовитися від надання відповіді на поставлені запитання: 1) з підстав, визначених статтями 67, 68 цього Кодексу; 2) якщо поставлене запитання не стосується обставин, що мають значення для справи; 3) якщо учасником справи поставлено більше десяти запитань. (ч. 5 ст. 90 ГПК України)
При цьому, норми чинного процесуального законодавства не передбачають можливості надання оцінки доцільності чи недоцільності поставлених питань учасником справи якому ці питання були поставлені.
Доцільність поставлених питань та їх інформативність буде оцінюватись судом під час дослідження доказів (заяви свідка) та вирішення справи по суті.
Стаття 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі Конвенція) гарантує право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.
Конвенційні норми-принципи зобов'язують суд у межах своїх повноважень бути безстороннім, не мати жодної упередженості або упереджень, суб'єктивного ставлення, що може бути оцінене багатьма способами.
Наявність безсторонності для цілей пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод визначається за допомогою суб'єктивного критерію, тобто оцінювання особистого переконання конкретного судді у конкретній справі, а також за допомогою об'єктивного критерію, тобто з'ясування того, чи надав цей суддя достатні гарантії для виключення будь-якого законного сумніву з цього приводу (рішення ЄСПЛ у справі «Хаушильд проти Данії»).
За змістом статей 2, 7, 13 ГПК України основними засадами господарського судочинства є рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, змагальність сторін; правосуддя в господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх юридичних осіб незалежно від організаційно-правової форми, форми власності, підпорядкування, місцезнаходження, місця створення та реєстрації, законодавства, відповідно до якого створена юридична особа, та інших обставин; рівності всіх фізичних осіб незалежно від раси, кольору шкіри, політичних, релігійних та інших переконань, статі, етнічного і соціального походження, майнового стану, місця проживання, мовних або інших ознак; рівності фізичних та юридичних осіб незалежно від будь-яких ознак чи обставин; суд, зберігаючи об'єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.
Такі принципи господарського судочинства як рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, змагальність сторін реалізуються, зокрема, шляхом надання особам, які беруть участь у справі, рівних процесуальних прав й обов'язків.
Суд зазначає, що дотримання принципу рівності означає, що всі учасники судового процесу мають право на рівний захист своїх прав та інтересів під час судового розгляду. Принцип рівності у судовому процесі є важливим гарантом справедливого судового розгляду. Дотримання вказаного принципу забезпечує для всі учасників судового процесу рівні можливості захистити свої права та інтереси.
Предметом розгляду у даній справі є вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Салтівський м'ясокомбінат» до Фізичної особи-підприємця Акімової Наталі Вікторівни про стягнення 50813,77 грн. заборгованості за договором оренди № 01-04-2023 від 01.04.2023, в тому числі 42000,00 грн. заборгованості з орендної плати та 8813,77 грн. заборгованості з відшкодування фактично спожитих комунальних послуг.
Відповідач, заперечуючи проти позовних вимог, стверджує, що не використовує орендоване приміщення з січня 2024 року та передала ключі від орендованого майна представнику ТОВ «Салтівський м'ясокомбінат» під розписку. Крім того, відповідач зазначає, що нею до каси Товариства внесено оплату за оренду, а також оплачені комунальні послуги за листопад - грудень 2023 року.
ТОВ «Салтівський м'ясокомбінат» проти доводів відповідач заперечує, вважає, що подані відповідачем докази є неналежними, недостовірними та недостатніми. При цьому, позивач вважає, що розписка про повернення ключів від орендованого майна, на яку посилається відповідач, жодним чином не посвідчує, що особа, яка її підписала має будь-яке відношення до ТОВ «Салтівський м'ясокомбінат». Так само позивач вважає, що надані відповідачем квитанції до прибуткових ордерів не можуть бути доказами внесення орендної плати за договором оренди № 01-04-2023 від 01.04.2023, оскільки умовами договору передбачена виключно безготівкова сплата орендної плати.
Розглянувши заяву ФОП Акімової Наталі Вікторівни (вх. № 7970/08-08/25 від 16.04.2025) та поставлений нею перелік запитань до позивача, а також розглянувши заперечення ТОВ «Салтівський м'ясокомбінат» на заяву опитування (вх. № 7970/08-08/25 від 16.04.2025) та підстави, на які посилається позивач в обґрунтування своєї відмови щодо надання відповідей, з огляду на суперечливість доказів, якими сторони обґрунтовують свою правову позицію по суті спору, суд керуючись ч. 6 ст. 90 ГПК України визнає відсутніми підстави для відмови у надання відповідей на поставленні питання і зобов'язує позивача надати відповіді на питання, зазначенні в заяві ФОП Акімової Наталі Вікторівни (вх. № 7970/08-08/25 від 16.04.2025) за виключенням питання під № 7, оскільки представник відповідача в судовому засіданні визнав його не актуальним.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 183 ГПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.
Враховуючи викладене, суд вважає, що питання які визначені ст. 182 ГПК України, не можуть бути розглянуті у підготовчому засіданні 21.05.2025.
З огляду на завдання господарського судочинства, з метою забезпечення дотримання принципів пропорційності та змагальності, з метою повного, всебічного та об'єктивного вирішення спору по суті, для надання можливості сторонам надати всі письмові заяви по суті спору, суд вважає за необхідне відкласти підготовче засідання в межах строку для розгляду справи,
На підставі викладеного, керуючись ст., ст. 182, 183, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Відкласти підготовче засідання на 16.06.2025 о/об 10 год. 00 хв. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Запорізької області за адресою: м. Запоріжжя, вул. Гетьманська, 4, корпус 1.
Єдиний Контакт-центр судової влади України 044 207-35-46.
«Гаряча» телефонна лінія суду функціонує за номером (061) 764-89-30.
2. Зобов'язати позивача надати суду письмові відповіді на питання, зазначенні в заяві відповідача вих. № б/н від 15.04.2025 (вх. № 7970/08-08/25 від 16.04.2025) за виключенням питання під № 7, оформивши їх відповідно до вимог ст. 90 ГПК України, з наданням необхідних доказів. Одночасно з надісланням (наданням) відповідей до суду направити такі відповіді відповідачу та докази направлення/надання надати суду.
3. Запропонувати сторонам у справі забезпечити участь в підготовчому судовому засіданні уповноважених представників або подати суду письмову згоду на закриття підготовчого провадження у справі та письмову заяву про згоду на розгляд справи без участі в судових засіданнях уповноважених представників сторін.
4. Роз'яснити учасникам справи, що заяви і клопотання по справі необхідно оформлювати згідно вимог ст. 170 ГПК України і надавати їх суду лише у письмовій формі та завчасно до засідань ( підготовчих або слухання по суті).
5. Про дату, час та місце підготовчого судового засідання повідомити учасників справи та викликати їх в судове засідання. Явку представників сторін визнати обов'язковою.
6. При направленні у судове засідання уповноважених представників сторін, останнім мати при собі відповідно до ст. 60 ГПК України документи, що підтверджують повноваження представників.
7. Копію даної ухвали направити сторонам у справі.
8.Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.
9. Отримати інформацію про стан розгляду справи можливо на офіційному веб-порталі Судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/sud5009/. Ознайомитись з процесуальними документами у справі - в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням: http://reyestr.court.gov.ua/.
Попередити сторони про відповідальність передбачену ст. 135 ГПК України.
Відповідно до ст. 135 ГПК України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.
Суддя Н.Г. Зінченко