вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49505
E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63
23.05.2025 м. ДніпроСправа № 904/675/25
Суддя Господарського суду Дніпропетровської області Новікова Р.Г., розглянувши заяву від 23.05.2025 представника позивача про участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів у справі
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Технохімреагент» м. Запоріжжя
до Публічного акціонерного товариства «АрселорМіттал Кривий Ріг» м. Кривий Ріг
про стягнення 3% річних в розмірі 47860грн63коп., інфляційних втрат в розмірі 199527грн31коп
Суддя Новікова Р.Г.
Без участі представників сторін.
ВСТАНОВИВ: Товариство з обмеженою відповідальністю «Технохімреагент» звернулось до Публічного акціонерного товариства «АрселорМіттал Кривий Ріг» з позовом про стягнення 3% річних в розмірі 47860грн63коп, інфляційних втрат в розмірі 199527грн31коп.
В обґрунтування заявлених вимог позивач послався на порушення відповідачем зобов'язання з оплати вартості поставленої продукції, одержаної на підставі договору від 21.09.2021 №2156.
Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 20.02.2025 суд прийняв позов до розгляду, відкрив провадження у справі за спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) сторін за наявними матеріалами справи.
Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 12.03.2025 суд задовольнив клопотання Публічного акціонерного товариства «АрселорМіттал Кривий Ріг» та поновив строк на подання відзиву до суду.
Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 21.04.2025 суд перейшов до розгляду справи №904/675/25 за правилами загального позовного провадження; запропонував сторонам надати до суду письмові пояснення щодо підстав для тверджень про встановлення умовами договору строку оплати протягом 45 календарних днів з дати надання оригіналу відповідного рахунку покупцеві; призначив підготовче засідання на 20.05.2025 о 10:30год.
Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 28.04.2025 суд відмовив у задоволенні клопотання позивача про об'єднання в одне провадження справ №904/1278/24 та №904/675/25.
Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 20.05.2025 суд відклав підготовче засідання до 03.06.2025 о 12:00год.
На адресу суду 23.05.2025 надійшла сформована в системі "Електронний суд" заява представника позивача - Волтера О.В. про участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів у справі №904/675/25 за допомогою системи відеоконференцзв'язку.
Відповідно до частини 1 статті 197 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов'язковою.
З огляду на наявність у суду технічної можливості, суд задовольняє заяву представника позивача - Волтера О.В. від 23.05.2025 про участь у судових засіданнях у справі №904/675/25 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.
Керуючись статтями 3, 12, 42, 197, 234, 235, 255 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -
1. Заяву представника позивача - Волтера О.В. від 23.05.2025 про участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів у справі №904/675/25 - задовольнити.
2. Повідомити учасників справи, що підготовче засідання відбудеться в режимі відеоконференції 03.06.2025 о 12:00год. у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в залі судових засідань №2 (каб. №1-104, І поверх) за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.
3. Забезпечити участь представника позивача - Волтера О.В. у підготовчому засіданні 03.06.2025 о 12:00год. в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи відеоконференцзв'язку ЄСІТС.
4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.
Суддя Р.Г. Новікова