Справа № 386/519/25
Провадження № 1-кп/386/65/25
Іменем України
22 травня 2025 року
Голованівський районний суд Кіровоградської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченої - ОСОБА_4 ,
захисника - адвоката ОСОБА_5 ,
потерпілого - ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Голованівськ Кіровоградської області кримінальне провадження № 12025121110000001 від 01.01.2025 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки міста Краснодон, Ворошиловградської області, громадянки України, яка не одружена, утриманців не має, з повною загальною середньою освітою, не працює, інваліда 1-ї групи, проживає та зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 357, ч. 4 ст.185 КК України,
ОСОБА_4 в період з 26.12.2024 року по 27.12.2024 року, перебуваючи в одній із кімнат житлового будинку по АДРЕСА_1 , виявила на ліжку банківську картку АТ КБ «ПРИВАТБАНК» за № НОМЕР_1 , яка належить ОСОБА_6 .
В цей час у ОСОБА_4 виник умисел, направлений на привласнення вказаної банківської картки з корисливих мотивів з метою подальшого зняття з неї готівкових коштів.
Невідкладно ОСОБА_4 , перебуваючи в одній із кімнат житлового будинку по АДРЕСА_1 , реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на привласнення банківської картки АТ КБ «ПРИВАТБАНК» за № НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_6 , яка є офіційним документом відповідно до ст. 1 Закону України «Про інформацію», п. п. 1.4, 1.14, 1.27, 1.31 ст. 1, п. 15.2 ст. 15 Закону України «Про платіжні системи та переказ коштів України», ч. 4 ст. 51 Закону України «Про банки та банківську діяльність», примітки до ст. 358 КК України банківська карта є офіційним документом, оскільки містить зафіксовану на матеріальному носієві інформацію, яка підтверджує та посвідчує певні факти, які здатні спричинити наслідки правового характеру, та видана повноваженою особою юридичної особи з дотриманням визначеної законом норми та містить передбачені законом реквізити, шляхом вільного доступувзяла вказану банківську картку та поклала її до кишені одягу, після чого залишила домоволодіння.
У подальшому, в період дії воєнного стану, 27.12.2024 року о 12 годині 32 хвилини, ОСОБА_4 разом зі знайомою ОСОБА_7 приїхала до банкомату АТ КБ «Приват Банк», що розташований за адресою: Кіровоградська область, Голованівський район, с-ще Голованівськ, вулиця Соборна, 51.
В цей час, перебуваючи в салоні автомобіля ВАЗ 11183 д.н.з. НОМЕР_2 , який перебував у користуванні ОСОБА_8 , ОСОБА_4 в с-ще Голованівськ по вул. Соборній, 51 Голованівського району Кіровоградської області, поряд з аптекою «Катя», діючи умисно, з корисливих мотивів, переслідуючи мету особистого збагачення злочинним шляхом, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, у період дії воєнного стану, повідомила ОСОБА_7 пін-код картки та надала їй картку, для зняття готівки, повідомивши при цьому, що їй на картку прийшла допомога та попросила зняти її кошти. Виконуючи прохання ОСОБА_4 , ОСОБА_7 , яка була не була обізнана у злочинних намірах ОСОБА_4 про те, що картка і кошти не її, зняла кошти з банківської картки «ПРИВАТБАНК» за № НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_6 . Зняті кошти з банківської «ПРИВАТБАНК» за № НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_6 в сумі 4600,00 грн. ОСОБА_7 передала ОСОБА_4 та повернула вказану картку.
Таким чином ОСОБА_4 таємно заволоділа грошовими коштами потерпілого ОСОБА_6 у сумі 4600,00 грн., якими розпорядилася на власний розсуд, чим спричинила потерпілому ОСОБА_6 майнову шкоду на вказану суму.
В ході судового розгляду обвинувачена ОСОБА_4 вину у вчиненні кримінальних правопорушень визнала повністю та пояснила, щоз 26.12.2024 по 27.12.2024 року вона разом із ОСОБА_9 перебувала в будинку по АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_10 .. Вранці ОСОБА_11 повідомив, що не може знайти свою банківську карту. При цьому вона, коли застеляла ліжко, знайшла цю картку і ОСОБА_12 про це не повідомила, залишивши картку собі. З метою заволодіння коштами на картці вона зателефонувала ОСОБА_7 та разом із нею та ОСОБА_13 на автомобілі приїхали до банкомату АТ КБ «Приват Банк», що розташований за адресою: Кіровоградська область, Голованівський район, с-ще Голованівськ, вулиця Соборна, 51.
Там вона повідомила ОСОБА_7 пін-код картки, який раніше чула від ОСОБА_6 та запам'ятала його, надала їй картку для зняття готівки, повідомивши при цьому, що їй на картку прийшла допомога та попросила зняти її кошти. Виконуючи це прохання ОСОБА_7 зняла кошти з банківської картки та передала їй. Наразі кошти вона повернула потерпілому, відшкодувавши заподіяну шкоду, про свій вчинок шкодує, щиро розкаюється, в останньому слові попросила вибачення у потерпілого.
У відповідності до ч. 3 ст. 349 КПК України суд, зі згоди учасників судового провадження, визнав недоцільним дослідження доказів щодо фактичних обставин, які ніким не оспорюються, а вина обвинуваченої у вчиненні інкримінованих кримінальних правопорушень підтверджується її свідченнями, даними в ході судового розгляду та перевіреними судом.
Дії ОСОБА_4 підлягають кваліфікації за ч. 4 ст. 185 КК України: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене в умовах воєнного стану, за ч. 1 ст. 357 КК України - привласнення офіційного документа, з корисливих мотивів.
При призначенні покарання ОСОБА_4 суд враховує характер та ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, які є кримінальним проступком і тяжким злочином, особу винної, яка раніше не судима, за місцем проживання характеризується добре, не заміжня, утриманців не має, є інвалідом 1-ї групи, не працює, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, згідно досудової доповіді має середні ризики повторного вчинення кримінального правопорушення та небезпеки для суспільства, у тому числі окремих осіб, можливість її виправлення без ізоляції від суспільства, повне відшкодування заподіяної потерпілому матеріальної шкоди, обставиною, що пом'якшує покарання суд визнає щире каяття, обставин, що обтяжують покарання судом не встановлено, і вважає за необхідне призначити обвинуваченій покарання в межах санкції інкримінованих їй статей, призначивши остаточне покарання за правилами ч. 1 ст. 70 КК України у виді позбавлення волі, звільнивши її від відбування покарання з випробуванням, відповідно до ст. 75 КК України, оскільки її виправлення можливе без відбування покарання.
Витрати на залучення експерта в кримінальному провадженні відсутні.
Речових доказів немає.
Керуючись ст.ст. 100, 124, 373, 374 КПК України, суд
Визнати ОСОБА_4 винуватою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 357, ч.4 ст.185 КК України та призначити їй покарання: за ч. 1 ст. 357 КК України у виді штрафу в розмірі п'ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 850 гривень; за ч. 4 ст.185 КК України у виді позбавлення волі строком на 5 років.
На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточне покарання визначити ОСОБА_4 у вигляді позбавлення волі строком на 5 років. На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 1 рік з покладенням на неї відповідно до п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України обов'язків періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.
Апеляційна скарга на вирок подається до Кропивницького апеляційного суду через Голованівський районний суд Кіровоградської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Суддя: ОСОБА_1