Справа № 394/362/25
Провадження № 2/386/283/25
Іменем України
22 травня 2025 року
Суддя Голованівського районного суду Кіровоградської області Червоненко Д. В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,
20.05.2025 року позивач звернувся до Новоархангельського районного суду Кіровоградської області із позовною заявою до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, в якому просить позбавити відповідачку батьківських прав відносно сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Стягнути з ОСОБА_2 на його користь аліменти у розмірі 1/2 частини усіх видів її заробітку (доходу) на утримання дітей.
Витребувати у служби в справах дітей Новоархангельської селищної ради висновок про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 .
Ухвалою Новоархангельського районного суду Кіровоградської області від 04.04.2025 року зазначену цивільну справу направлено до Голованівського районного суду Кіровоградської області для розгляду за підсудністю, яка 20.05.2025 року надійшла в провадження судді Червоненка Д.В..
При вирішенні питання про відкриття провадження у справі, встановлено наступне.
Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки недотримані вимоги ст.ст. 175-177 ЦПК України.
Зокрема, позовна заява не відповідає вимогам п. 3 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, адже не містить ціни позову.
При цьому, згідно п. 3 ч.1 ст.176 ЦПК України, у позовах про стягнення аліментів ціна позову визначається сукупністю всіх виплат, але не більше ніж за шість місяців.
Крім того, в порушення п.п. 6, 10 ч. 3ст. 175 ЦПК України позивачем не зазначено відомостей про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводились, в тому числі, якщо законом визначено обов'язковий досудовий порядок урегулювання спору, а також не підтверджено, що ним не подано іншого позову до цього відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав.
У ч. 5 ст. 177 ЦПК України зазначається, що позивач зобов'язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).
При цьому, ч.ч. 2, 4 ст. 95 ЦПК України передбачено, що письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством.
До позову залучено ксерокопії документів, які належним чином не засвідчені, а саме копія свідоцтва про народження ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та копія рішення Новоархангельського районного суду Кіровоградської області від 09.06.2017 року.
Згідно частини 1 статті 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Враховуючи наведене, позовну заяву слід залишити без руху та надати позивачу строк для усунення її недоліків шляхом оформлення з дотриманням зазначених вимог ЦПК України та надання відповідних документів.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175, 176, 185 ЦПК України,
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, залишити без руху.
Для усунення недоліків позовної заяви надати позивачу строк п'ять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Якщо позивач не усуне недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважатиметься неподаною та буде повернута позивачу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: Д. В. Червоненко