Справа № 373/1038/25
Провадження № 3/373/343/25
21 травня 2025 року Суддя Переяславського міськрайонного суду Київської області Керекеза Я.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Бориспільського РУП НУ НП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 ,
за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
встановив:
З протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 834523 від 20 березня 2025 року вбачається, що 20 березня 2025 року о 08 год 00 хв ОСОБА_1 по вул. Шкільній в м. Переяслав Київської області, керував транспортним засобом марки «RENAULT MASTER», д.н.з. НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп'яніння (0,31 проміле). Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.2.9А ПДР України.
В суді ОСОБА_1 свою вину не визнав та зазначив, що не перебував в стані алкогольного сп'яніння, можливо, був перегар. Ніколи раніше не проходив огляд на стан сп'яніння, не знав і йому не пояснили, що можна огляд пройти у лікарні. Коли він зателефонував адвокату і отримав консультацію та роз'яснення своїх прав, попросив працівників поліції в лікарню його відвезти, підписав направлення в лікарню, але вони відмовили.
Представник ОСОБА_1 адвокат Овсієнко Ю.А. зазначив про недотримання працівниками поліції порядку огляду ОСОБА_1 на стан сп'яніння. Зокрема, відеозапис не містить фіксації підстав зупинки транспортного засобу, підстав пропонування огляду на стан сп'яніння (не вказані ознаки стану сп'яніння), роз'яснення йому прав, порядку проведення огляду, в тому числі й право у разі незгоди з результатами огляду на місці пройти такий огляд у медичній установі. Зважаючи на норми постанови КМУ № 1103 від 17 грудня 2018 року, огляд ОСОБА_1 не можна вважати завершеним і протокол складено передчасно, без виконання всіх передбачених заходів. Підписуючи направлення, ОСОБА_1 вважав, що буде огляд в лікарні, вказівки на те, що він відмовляється їхати, не було. Вважає, що такі обставини в сукупності свідчать про порушення порядку проведення огляду на стан сп'яніння і є підставою закриття провадження у справі за відсутності в діях особи складу правопорушення.
Прокурор та поліцейські ВРПП Бориспільського РУП ГУНП в Київській області, які оформлювали адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 , до суду не з'явилися, будь-яких заяв чи клопотань не направили.
Дослідивши доданий до протоколу відеозапис слід зазначити про відсутність на ньому фіксації роз'яснення ОСОБА_1 його прав та обов'язків загалом та підстав та порядку проходження огляду на стан сп'яніння зокрема.
Згідно з вимогами ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Відповідно до вимог ст.252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Відповідно до ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності тощо.
У відповідності до ч. 1 - ч. 6 ст.266 КУпАП особи, які керують транспортними засобами, морськими, річковими, малими, спортивними суднами або водними мотоциклами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами, морськими, річковими, малими, спортивними суднами або водними мотоциклами та оглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.
Огляд особи, яка керувала транспортним засобом, морським, річковим, малим, спортивним судном або водним мотоциклом, на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов'язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.
У разі незгоди особи, яка керувала транспортним засобом, морським, річковим, малим, спортивним судном або водним мотоциклом, на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров'я. Перелік закладів охорони здоров'я, яким надається право проведення огляду особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, затверджується управліннями охорони здоров'я місцевих державних адміністрацій. Проведення огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, в інших закладах забороняється.
Огляд осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, здійснюється в закладах охорони здоров'я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення. Огляд у закладі охорони здоров'я та складення висновку за результатами огляду проводиться в присутності поліцейського. Кожний випадок огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, у закладі охорони здоров'я реєструється в порядку, визначеному спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади в галузі охорони здоров'я.
Огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.
Направлення особи для огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду здійснюються в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.
Вищезазначені норми КУпАП узгоджуються із нормами Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, завт. постановою КМУ від 17 грудня 2008 року № 1103, яким визначено процедуру направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (далі - огляд), і проведення такого огляду.
Вищезазначені норми КУпАП кореспондуються й з нормами розділу Х Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України № 1395 від 07 листопада 2015 року, яким встановлено особливості оформлення матеріалів про адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена статтею 130 КУпАП.
Отже, зважаючи на вищезазначені норми КУпАП, Порядку та Інструкції, протокол про адміністративне правопорушення як наслідок огляду на стан сп'яніння складається з таких етапів. Якщо особа, яка керувала транспортним засобом, має ознаки алкогольного сп'яніння, їй пропонується пройти огляд на стан сп'яніння на місці зупинки або у медичній установі. Якщо особа, яка має ознаки алкогольного сп'яніння, відмовляється пройти огляд і на місці зупинки, і в лікувальному закладі, відносно неї складається протокол за відмову пройти огляд на стан сп'яніння у встановленому законом порядку. У разі проходження огляду на стан сп'яніння та підтвердження стану сп'яніння, згода з його результатами та відсутність бажання проходити огляд у закладі охорони здоров'я, складається протокол за керування транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння. У разі незгоди з результатами огляду, проведеному на місці зупинки, особа направляється поліцейським для проведення огляду до відповідного закладу охорони здоров'я. За такого результатами огляду, у разі підтвердження стану сп'яніння, складається протокол про адміністративне правопорушення за керування транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння. У разі відмови водія транспортного засобу від проведення огляду в закладі охорони здоров'я складається протокол за відмову пройти огляд на стан сп'яніння у встановленому законом порядку.
В матеріалах адміністративної справи відносно ОСОБА_1 не міститься належних та допустимих доказів, сукупність яких була б достатньою, для констатації факту дотримання працівниками поліції порядку проведення огляду на стан сп'яніння та права особи на захист, в тому числі, в частині роз'яснення як загальних прав особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, так і прав при проведенні огляду на стан сп'яніння. Викликані до суду працівники поліції не з'явилися, своїх пояснень з приводу цього не надали.
Тому, оцінюючи проведений огляд, суд зважає на норми ч. 5 ст. 266 КУпАП,
У рішенні ЄСПЛ від 05.02.2008 року у справі «Романаускас проти Литви» судом констатовано, що національний суд повинен переконатися, що провадження в цілому, зокрема спосіб отримання доказів, було справедливим.
Частина 2 ст. 251 КУпАП встановлює, що обов'язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу. Суд не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення. Діючи таким чином суд неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.
У відповідності до п. 4.2 рішення Конституційного Суду України № 23-рп/2010 від 22.12.2010 адміністративна відповідальність в Україні та процедура притягнення до адміністративної відповідальності ґрунтуються на конституційних принципах та правових презумпціях, які зумовлені визнанням і дією принципу верховенства права в Україні.
Відповідно до ст.62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
Відповідно до ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність. Поняття адміністративного правопорушення розкривається шляхом визначення його основних характеристик (склад правопорушення): об'єкт правопорушення, об'єктивна сторона, суб'єкт правопорушення, суб'єктивна сторона.
Суб'єктом правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, може бути лише особа, яка перебуває в стані алкогольного сп'яніння.
Стан алкогольного сп'яніння особи встановлюється у спеціально визначеному порядку (вказано вище).
Як вже було зазначено, належних та допустимих доказів, сукупність яких була б достатньою, для констатації факту дотримання працівниками поліції порядку проведення огляду на стан сп'яніння та права особи на захист, в тому числі, в частині роз'яснення як загальних прав особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, так і прав при проведенні огляду на стан сп'яніння, немає, що ставить, враховуючи норми ч. 5 ст. 266 КУпАП, під сумнів дійсність його результатів.
З врахуванням вищезазначеного в сукупності, норм ст. 62 Конституції України, вважаю, що достатніх доказів перебування ОСОБА_1 в стані алкогольного сп'яніння матеріали справи не містять, що свідчить про відсутність складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.
Відповідно до п.1 ст.247 КУпАП, у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю.
За таких обставин справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП підлягає закриттю на підставі п.1 ст.247 КУпАП.
З врахуванням вищезазначеного, керуючись ст. 9, п. 1 ст. 247 КУпАП,
постановив:
Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити за відсутністю складу правопорушення.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі до Київського апеляційного суду апеляційної скарги через Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд.
Суддя Я. І. Керекеза