Справа № 369/13883/20
Провадження №2-зз/369/34/25
23.05.2025 року м. Київ
Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:
головуючого судді Пінкевич Н.С.,
секретаря Осіпова В.І.
за участі
представника заявника Панчука Ю.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання ОСОБА_1 залишення без розгляду заяви про скасування заходів забезпечення позову
по цивільній справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "КРЕМ-1" про вжиття заходів забезпечення позову про визнання електронних торгів недійсними
заінтересовані особи: Відділу примусового виконання рішень Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, Державне підприємство "СЕТАМ", ОСОБА_1 , Акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України",
У квітні 2025 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом по цивільній справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "КРЕМ-1" про вжиття заходів забезпечення позову про визнання електронних торгів недійсними (заінтересовані особи: Відділу примусового виконання рішень Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, Державне підприємство "СЕТАМ", ОСОБА_1 , Акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України").
23 травня 2025 року до суду надійшла заява представника ОСОБА_1 - адвоката Савенка Руслана Васильовича про залишення позову без розгляду.
У судове засідання сторони не з'явились.
У відповідності до ч. 5 ст. 268 ЦПК України датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.
Відповідно до постанови КЦС ВС від 30 вересня 2022 року за № 761/38266/14 якщо проголошення судового рішення не відбувається, то датою його ухвалення є дата складення повного судового рішення, навіть у випадку, якщо фактичне прийняття такого рішення відбулось у судовому засіданні, яким завершено розгляд справи і в яке не з'явились всі учасники такої справи. При цьому, дата, яка зазначена як дата ухвалення судового рішення, може бути відмінною від дати судового засідання, яким завершився розгляд справи і у яке не з'явились всі учасники такої справи.
Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.
Відповідно до положень частин 2, 3 ст. 257 ЦПК України, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.
Оскільки заявник просить залишити позов без розгляду, дана вимога відповідає вимогам діючого законодавства, тому суд вважає можливим залишити позов без розгляду, задовольнивши при цьому подану заяву.
Враховуючи викладене та керуючись ст. 257 ЦПК України, -
Заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "КРЕМ-1" про вжиття заходів забезпечення позову про визнання електронних торгів недійсними (заінтересовані особи: Відділу примусового виконання рішень Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, Державне підприємство "СЕТАМ", ОСОБА_1 , Акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України") - залишити без розгляду.
Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення або складення.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Повний текст ухвали виготовлений 23 травня 2025 року.
Суддя Наталія ПІНКЕВИЧ