Справа № 367/4264/18
Провадження №2/367/172/2025
Іменем України
22 травня 2025 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:
головуючого судді Карабаза Н.Ф.,
при секретарі Андрійченко В.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про виділ частки в натурі,
встановив:
В провадженні Ірпінського міського суду Київської області перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про виділ частки в натурі.
Від представника відповідача ОСОБА_2 - адвоката Самойленка Артема Володимировича надійшло клопотання, в якому він просить зупинити провадження у справі № 367/4264/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про виділ частки в натурі до набрання законної сили рішення у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи: ОСОБА_4 , Ірпінська міська державна нотаріальна контора Київської області, Державне підприємство «Національні інформаційні системи» про визнання права власності в порядку спадкування.
В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 заперечував щодо зупинення провадження по справі.
Від представника відповідача ОСОБА_2 - адвоката Ковальова Віктора Михайловича надійшла заява про розгляд клопотання про зупинення провадження по справі без участі сторони відповідача.
Інші учасники в судове засідання не з'явилися, повідомлені належним чином.
Суд дослідивши матеріали справи та заслухавши пояснення учасників процесу дійшов наступного висновку.
Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі об'єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об'єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.
Суд не вбачає об'єктивної неможливості вирішення цієї справи до вирішення іншої справи по суті.
Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що клопотання відповідача про зупинення провадження у справі не підлягає до задоволення.
Керуючись ст. 251 ЦПК України, суд
Відмовити в задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_2 - адвоката Самойленка Артема Володимировича про зупинення провадження у справі.
Оголосити перерву в судовому засіданні до 04.07.2025 року 13 год. 45 хв.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1013/ та в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням - http://reyestr.court.gov.ua.
Суддя: Н.Ф. Карабаза