Справа № 364/299/25
Провадження № 2-н/364/29/25
23 травня 2025 року , суддя Володарського районного суду Київської області Моргун Г.Л., ознайомившись з матеріалами справи за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю « Київоблгаз збут» (ЄДРПОУ 39592941, адреса: вулиця Полярна, 20, корпус А, м. Київ, 04200)
представник заявника Єфременко Володимир Миколайович
про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з
ОСОБА_1 ( РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 , № тел: НОМЕР_2 , інформація щодо наявності електронної пошти та електронного кабінета не зазначена),
10.04.2025 до суду надійшла заява про видачу судового наказу стосовно ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожитий природний газ.
Ознайомившись з заявою про видачу судового наказу та з матеріалами доданими до неї, дійшла висновку, що у видачі судового наказу слід відмовити виходячи з наступних підстав
Так, 11.04.2025 скориставшись Єдиним державним демографічним реєстром, щодо визначення підсудності заяви та отримала відповідь № 1284427. Встановлено, що інформація щодо ОСОБА_1 в реєстрі відсутня.
11.04.2025, у порядку, встановленому ч. 5 ст. 165 ЦПК України, витребувано інформацію від ЦНАП Володарської селищної ради Білоцерківського району Київської області про зареєстроване місце проживання ( перебування) боржника.
15.04.2025 ЦНАП виконавчого комітету Володарської селищної ради Білоцерківського району Київської області повідомив суд, що с. Тадіївка відповідно до розпорядження КМУ від 12.06.2020 « При визначення адміністративних центрів та затвердження територій територіальних громад Київської області « входить до складу Маловільшанської територіальної громади Білоцерківського району Київської області.
17.04.2025 відповідно до положень ч. ч. 5, 6 ст. 165 ЦПК України направлено запит до Маловільшанської ТГ Білоцерківського району Київської області відносно ОСОБА_1 .
06.05.2025 Маловільшанська ТГ Білоцерківського району Київської області повідомила про відсутність інформації відносно громадянина ОСОБА_1 в Реєстрі територіальної громади.
06.05.2025 до Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ЦМУ ДМС у м. Києві та Київській області адресовано звернення щодо отримання інформації про місце проживання громадянина ОСОБА_1 .
21.05.2025 на адресу суду надійшла відповідь Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ЦМУ ДМС у м. Києві та Київській області, за яким ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований 16.08.2018 за адресою: АДРЕСА_2 .
У своїй заяві стягувач вказує, що боржник - ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_3 .
В той час згідно отриманої судом інформації ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 .
Згідно адміністративно-територіального поділу України місто Біла Церква Київської області відноситься до територіальної юрисдикції Білоцерківського міськрайонного суду Київської області.
Окрім того слід зазначити, що матеріали справи та сама заява про видачу судового наказу не містить інформацію, щодо звернення до Володарського районного суду Київської області за місцем виконання договору, а саме п. 8 ст. 28 ЦПК України, в межах територіальної юрисдикції Володарського районного суду Київської області.
Відповідно до ст.162 ЦПК України, заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим кодексом.
Згідно ч.1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.
За положеннями п. 8 ст. 28 ЦПК України позови, що виникають із договорів, у яких зазначено місце виконання або виконувати які через їх особливість можна тільки в певному місці, можуть пред'являтися також за місцем виконання цих договорів.
З зазначеної позивачем інформації вбачається, що заява про видачу судового наказу не підсудна Володарському районному суду Київської області, оскільки не відноситься до його територіальної юрисдикції.
У відповідності до вимог п. 9 ч.1 ст.165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заяву подано з порушенням правил підсудності.
Відповідно до ч.2 ст.167 ЦПК України, за результатами розгляду заяви про видачу судового наказу суд видає судовий наказ або постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу.
Згідно з ч.2 ст. 165 ЦПК України про відмову у видачі судового наказу суддя постановляє ухвалу не пізніше десяти днів з дня надходження до суду заяви про видачу судового наказу.
Враховуючи, вищезазначене, оскільки подана заява про видачу судового наказу не підсудна Володарському районному суду Київської області у видачі судового наказу необхідно відмовити.
Звертаю увагу стягувача на те, що згідно ч.1ст.166 ЦПК України, відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.
Згідно з ч. 2 ст. 164 ЦПК України, у разі відмови у видачі судового наказу або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред'явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.
Внесена сума судового збору у розмірі 320,80 грн стягувачу не повертається.
Керуючись ст.ст.163-166, 186, 258-261, 353, 354 ЦПК України, суддя,
Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «Київоблгаз Збут» у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ.
Внесена сума судового збору у розмірі 320,80 грн стягувачу не повертається.
Ухвалу може бути оскаржено до Київського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя Г. Л. Моргун