Справа № 357/504/25
Провадження № 2/357/1815/25
про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті
23 травня 2025 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:
головуючий суддя - Цукуров В.П.,
секретар судового засідання - Чайка О.В.,
за участю представника позивача - прокурора Самборука О.С., представника третьої особи ОСОБА_1 - адвоката Кочина С.С.,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду №1 у місті Біла Церква Київської області за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом заступника керівника Білоцерківської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Білоцерківської районної державної адміністрації до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи: Громадська організація «Білоцерківська районна федерація футболу», ОСОБА_1 про зобов'язання знести самочинно побудовані будівлі -
1. Історія, рух справи.
У січні 2025 року заступник керівника Білоцерківської окружної прокуратури звернувся до суду з позовом в інтересах держави в особі Білоцерківської районної державної адміністрації до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи: Громадська організація «Білоцерківська районна федерація футболу», ОСОБА_1 про зобов'язання знести самочинно побудовані будівлі.
17.02.2025 року ухвалою суду було постановлено відкрити провадження у справі, провести її розгляд за правилами загального позовного провадження.
13.03.2025 року в підготовче судове засідання з'явився представник позивача, інші учасники не з'явилися, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, судове засідання було відкладено.
09.04.2025 року у підготовче судове засідання з'явилися представник позивача та представник відповідача ОСОБА_3 , інші учасники не з'явилися, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином. Судом було виконано приписи ст.197 ЦПК України та задоволено клопотання представника відповідача про оголошення перерви.
08.05.2025 року підготовче судове засідання було відкладено за клопотанням представника відповідача ОСОБА_3
22.05.2025 року у підготовче судове засідання з'явилися представник позивача та представник третьої особи ОСОБА_1 , інші учасники не з'явилися, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином. Судом було повторно виконано приписи ст.197 ЦПК України.
2. Щодо клопотання відповідача про зупинення провадження у справі.
05.05.2025 року на адресу суду засобами поштового зв'язку надійшло клопотання відповідача ОСОБА_2 про зупинення провадження уданій справі на підставі п.2 ч.1 ст.251 та ст.253 ЦПК України. Заявлене клопотання відповідач обґрунтовує тим, що він перебуває на військовій службі та не має змоги брати участь в судових засіданнях, на підтвердження чого надає копію довідки військової частини від 11.03.2025 року №67/353/24.
У судовому засіданні представник позивача заперечував проти задоволення клопотання з наступних підстав: лист з клопотанням було направлено відповідачем не з місця проходження служби, а з м.Біла Церква; надана ним довідка оформлена не належним чином; із тексту наданої довідки не убачається встановлених законом підстав для зупинення провадження у справі; відповідач має можливість приймати участь в розгляді справи через свого представника.
Представник третьої особи підтримав заявлене клопотання, пояснивши, що після зупинення провадження у справі прокурор матиме право зробити запити до військової частини та перевірити викладені в довідці відомості і якщо вони не підтвердяться, то подати суду заяву про поновлення провадження у справі.
Розглянувши клопотання відповідача про зупинення провадження у справі, вислухавши думку представника позивача та представника третьої особи, дослідивши надану відповідачем копію довідки, суд приходить до висновку про те, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Як убачається із приєднаної до клопотання копії довідки від 11.03.2025 року №67/353/24, виданої військовою частиною НОМЕР_1 , відповідач перебуває на військовій службі у вказаній частині.
Згідно з приписами частини четвертої статті 263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.
Процесуальний порядок провадження у цивільних справах визначається ЦПК України та іншими законами України, якими встановлюється зміст, форма, умови виконання процесуальних дій, сукупність цивільних процесуальних прав і обов'язків суб'єктів цивільно-процесуальних правовідносин та гарантій їх реалізації.
У той же час, випадки, коли суд зобов'язаний зупинити провадження у справі, визначені у частині першій статті 251 ЦПК України.
За змістом пункту 2 частини першої статті 251 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.
У такому випадку провадження у справі зупиняється до припинення перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції (пункт 2 частини першої статті 253 ЦПК України).
Отже, процесуальний закон пов'язує необхідність зупинення провадження у справі не з наявністю воєнного стану в Україні, а із фактом перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.
Кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру (пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод).
У такий спосіб здійснюється «право на суд», яке відповідно до практики Європейського суду з прав людини (далі - ЄСПЛ) включає не тільки право ініціювати провадження, але й право отримати «вирішення» спору судом (рішення у справі «Кутіч проти Хорватії», заява № 48778/99).
ЄСПЛ зауважує, що процесуальні норми призначені забезпечити належне відправлення правосуддя та дотримання принципу правової визначеності, а також про те, що сторони повинні мати право очікувати, що ці норми застосовуються. Принцип правової визначеності застосовується не лише щодо сторін, але й щодо національних судів (DIYA 97 v. UKRAINE, №19164/04, § 47, ЄСПЛ, від 21 жовтня 2010 року).
ЄСПЛ зауважив, що розумність тривалості провадження повинна оцінюватись з урахуванням обставин справи та таких критеріїв як складність справи, поведінка заявника та відповідних органів влади, а також важливості спору для заявника (FRYDLENDER v. FRANCE, № 30979/96, § 43, ЄСПЛ, від 20 червня 2000 року).
Аналізуючи вказані норми, можна дійти висновку, що зупинення провадження у справі повинно сприяти принципу ефективності судового процесу, направленому на недопущення затягування розгляду справи.
У постанові Верховного Суду України 07.10.2015 року у справі № 6-1367цс15 зазначено, що «зупинення провадження у справі - це тимчасове припинення судом вчинення процесуальних дій під час судового розгляду із визначених у законі об'єктивних підстав, які перешкоджають подальшому розгляду справи і щодо яких неможливо передбачити їх усунення. Межі зупинення провадження у справі не повинні призводити до зменшення розумного строку розгляду справи».
У постанові Верховного Суду від 01.02.2017 року в справі № 6-1957цс16 зазначено, що «межі зупинення провадження у справі не повинні призводити до зменшення розумного строку розгляду справи».
Зупиняючи провадження у даній справі до закінчення воєнного стану або закінчення підстав, які стали підставою для такого зупинення, треба врахувати, що суд зобов'язаний зупинити провадження у справі, якщо сторона або третя особа, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, перебуває у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан.
У той же час, всупереч наведеним вимогам закону, надана відповідачем довідка не містить актуальної інформації про переведення на воєнний стан або залучення до виконання завдань у зоні бойових дій військової частини, в якій він перебуває на військовій службі. Тобто, у матеріалах справи відсутні документи, що підтверджують наявність підстав для зупинення провадження у справі, які передбачені пунктом 2 частини першої статті 251 ЦПК України.
Аналогічний висновок наведено в судових рішеннях Верховного Суду від 09.11.2022 року у справі №753/19628/17 та від 17.01.2023 року у справі №501/1699/17.
Суд зауважує, що необґрунтоване зупинення провадження у справі може призвести до затягування строків її розгляду й перебування учасників справи в стані невизначеності, що призведе до порушення пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі - Конвенція), що покладає на національні суди обов'язок здійснити швидкий та ефективний розгляд справи упродовж розумного строку.
Таким чином, правові підстави для задоволення клопотання про зупинення провадження у справі на підставі наданої суду копії довідки - відсутні.
3. Інші процесуальні питання.
Положеннями ст.189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з'ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті. Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.
Відповідно до ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
У ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання, судом проведено наступні підготовчі дії: направлено учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження у справі, визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовних вимог та склад учасників судового процесу, встановлено загальний порядок з'ясування обставин та порядок дослідження доказів, також суд вирішив по суті заяви та клопотання сторін.
Крім того, суд роз'яснює відповідача ОСОБА_2 , що відповідно да приписів ст.59 Конституції України кожен має право на професійну правничу допомогу. У випадках, передбачених законом, ця допомога надається безоплатно. Кожен є вільним у виборі захисника своїх прав.
За правилами, встановленими ст.15 ЦПК України, учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво в суді, як вид правничої допомоги, здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом. Безоплатна правнича допомога надається в порядку, встановленому законом, що регулює надання безоплатної правничої допомоги.
4. Резолютивна частина.
На підставі викладеного, керуючись ст.197, ст.200, ст.261 ЦПК України, суд -
У задоволенні клопотання відповідача ОСОБА_2 про зупинення провадження у справі - відмовити.
Закрити підготовче провадження по даній цивільній справі та призначити її до судового розгляду у відкритому судовому засіданні по суті у залі суду №1 Білоцерківського міськрайонного суду Київської області (місто Біла Церква, вулиця Волонтерська, будинок 7) на 26 червня 2025 року о 11:15 год.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Повний текст ухвали виготовлено 23.05.2025 року.
Суддя В. П. Цукуров