Справа № 357/6410/25
1-кп/357/787/25
21.05.2025 Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно неповнолітнього ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.127, ч. 4 ст.189 КК України та неповнолітнього ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.189 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 12025116030000027 від 16 січня 2025 року,
сторони кримінального провадження та інші учасники судового провадження:
прокурор ОСОБА_5 ,
потерпіла ОСОБА_6 ,
законний представник потерпілої ОСОБА_7 ,
представник потерпілого ОСОБА_8 ,
представник потерпілого ОСОБА_9 ,
захисник ОСОБА_10 ,
захисник ОСОБА_11 ,
законний представник обвинуваченого ОСОБА_12 ,
законний представник обвинуваченого ОСОБА_13 ,
обвинувачений ОСОБА_3 ,
обвинувачений ОСОБА_4 ,
представник служби у справах дітей ОСОБА_14 ,
установив :
до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному проваджені відносно неповнолітнього ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.127, ч. 4 ст.189 КК України та неповнолітнього ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.189 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 12025116030000027 від 16 січня 2025 року.
Під час підготовчого судового засідання, після з'ясування думки учасників судового провадження щодо можливості призначення судового розгляду, прокурор просив призначити судовий розгляд у закритому судовому засіданні, в яке просив викликати неповлітніх обвинувачених, а також враховуючи думку обвинувачених, та їх захисників, законних представників обвинувачених, потерпілої, законного представника потерпілої та її представників, які підтримали прокурора, суд вважає, що підстав для повернення кримінального провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому статтями 468-475 КПК України немає.
Підстав для закриття або зупинення провадження немає. Обвинувальний акт складений відповідно до вимог Кримінального процесуального кодексу України.
Кримінальне провадження підсудне Білоцерківському міськрайонному суду Київської області.
Таким чином, враховуючи думки учасників кримінального провадження, суд вважає з урахуванням вищевикладеного необхідним призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту, у закритому судовому засіданні в залі судового засідання Білоцерківського міськрайонного суду Київської області, за участю прокурора ОСОБА_5 , потерпілої ОСОБА_6 , у відповідності до вимог ч. 5 ст. 354, п.1 ч.1ст.336 КПК України у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров'я або з інших поважних причин, законного представника потерпілої ОСОБА_7 , представника потерпілої ОСОБА_8 , представника потерпілої ОСОБА_9 , захисників, законного представника обвинуваченого ОСОБА_12 , законного представника обвинуваченого ОСОБА_13 , обвинуваченого ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , представників служби у справах дітей та ювенальної поліції.
Крім того, захисник неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_10 заявила клопотання про заміну захисника на іншого, оскільки зважаючи на віддаленість та зайнятість в інших кримінальних провадженнях в м. Києві, вона відмовляється від участі в судових засіданнях. Просить залучити на підставі ст. 54 КПК України, іншого захисника з іншого з центру з надання безоплатної правничої допомоги.
Учасники кримінального провадження в судовому засіданні вважали за доцільне замінити захисника обвинуваченому ОСОБА_3 на іншого.
Заслухавши думку учасників провадження, суд приходить до наступного висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 24 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» від 02 червня 2011 року № 3460-VI, адвоката або працівника центру з надання безоплатної правничої допомоги, який надає безоплатну вторинну правничу допомогу, може бути замінено у випадках та порядку, визначених законом.
Згідно з ч. 1 ст. 54 КПК України, підозрюваний, обвинувачений має право відмовитися від захисника або замінити його.
Відповідно до ч. 3 ст. 54 КПК України, відмова від захисника не приймається у випадку, якщо його участь є обов'язковою. У такому випадку, якщо підозрюваний, обвинувачений відмовляється від захисника і не залучає іншого захисника, захисник повинен бути залучений у порядку, передбаченому статтею 49 цього Кодексу, для здійснення захисту за призначенням.
Отже, обвинувачений має право на відмову від захисника або його заміну.
Отож, зважаючи на узгоджену позицію обвинуваченого ОСОБА_3 та захисника, зважаючи на віддаленість місця роботи останньої та неможливість брати участь в судових засіданнях у м. Біла Церква, на підставі ст. 54 КПК України, суд вважає за можливе ухвалити рішення про заміну захисника ОСОБА_10 на іншого з центру з надання безоплатної правничої допомоги.
Окрім того, в судовому засіданні прокурор заявила клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_4 , мотивуючи клопотання тим, що ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, встановлені в ході досудового розслідування, на даний час не відпали. Прокурор, посилаючись на тяжкість вчиненого злочину і дані про особу обвинуваченого, вважає, що необхідно продовжити неповнолітньому обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в певний період доби, який дієво забезпечить виконання останнім передбачені кримінальним процесуальним кодексом України обов'язків.
Також, прокурор заявила клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання відносно неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_3 , мотивуючи клопотання тим, що ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, встановлені в ході досудового розслідування, на даний час не відпали.
Заслухавши думку учасників процесу, які підтримали думку прокурора, суд вважав, що заявлені клопотання підлягають задоволенню, виходячи з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 331 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати, обрати або продовжити запобіжний захід щодо обвинуваченого.
Відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України, за наявності клопотань суд під час судового розгляду зобов'язаний розглянути питання доцільності продовження запобіжного заходу до закінчення двомісячного строку з дня його застосування. За результатами розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.
До спливу продовженого строку суд зобов'язаний повторно розглянути питання доцільності продовження обвинуваченому строку домашнього арешту, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.
Відповідно з вимогами ч. ч. 1, 2 ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
Згідно до ч. 6 ст.181 КПК України, строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора.
Згідно з ч. 3 ст. 315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом ІІ цього Кодексу. За відсутності зазначених клопотань сторін кримінального провадження застосування заходів забезпечення кримінального провадження, обраних під час досудового розслідування, вважається продовженим.
Відповідно до ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків а також запобігання спробам: переховуватися від суду; знищити або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на свідків, іншого обвинуваченого, експерта або спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; або вчинити інше кримінальне правопорушення, у якому обвинувачується.
Метою запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту є забезпечення виконання покладених на неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_4 процесуальних обов'язків та уникнення ризиків встановлених судом при обранні запобіжного заходу.
На даний час ризики, які були підставою для застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, на думку суду не зменшилися.
Таким чином, зважаючи на характер кримінального правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується неповнолітній обвинувачений ОСОБА_4 , особу обвинуваченого, стан його здоров'я, а також враховуючи обставини, викладені у ст. 178 КПК України, суд вважає за можливе задовольнити клопотання прокурора та продовжити відносно неповнолітного обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у нічний час доби та запобіжного у виді особистого зобов'язання відносно неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_3 ..
Завданням кримінального провадження є захист особи і суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
При цьому, суд враховує правову позицію Верховного Суду, викладену у постанові від 23 січня 2020 року по справі № 505/2898/19 (провадження №51-5283 км 19), відповідно до якої виходячи зі змісту диспозицій статей 177, 178, 194, 196, 199 КПК України терміни «обрання запобіжного заходу» та «продовження запобіжного заходу» використовуються як синонімічні, за своїм правовим значенням. Крім того, обрання - є первинним при застосуванні запобіжного заходу, який обирається на певний строк, а продовження - вторинна стадія, яка наступає, за певних умов, коли строк тримання під вартою закінчується.
З урахуванням значного суспільного інтересу у захисті прав осіб, суд вважає, що в даному випадку продовження домашнього арешту є необхідним запобіжним заходом для забезпечення дотримання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків.
Згідно з ч. 1, 3-6 ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.
Ухвала про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передається для виконання органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного, обвинуваченого.
Строк дії ухвали суду про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців.
При цьому, за змістом ч. ч. 1, 2 ст. 314-1 КПК України, з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду.
Відповідно до ч. 2 ст. 314-1 КПК України, досудова доповідь щодо еповнолітнього обвинуваченого віком від 14 до 18 років складається незалежно від тяжкості вчиненого злочину, крім випадків, передбачених цим Кодексом.
Оскільки неповнолітній обвинувачений ОСОБА_3 та неповнолітній обвинувачений ОСОБА_4 обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення у неповнолітньому віці, тому є необхідність у забезпечені суду інформацією, що характеризує обвинувачених, а також прийняття судового рішення про міру покарання, суд вважає необхідним доручити представнику уповноваженого органу з питань пробації скласти досудову доповідь щодо неповнолітніх обвинувачених.
На підставі викладеного, керуючись статтями 27, 44, 177, 178, 181, 193, 194, 196, 199, 201, 205, 309, 314, 314-1, 315, 316, 369, 371 КПК України, суд,-
постановив :
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту по кримінальному провадженню по обвинуваченню неповнолітнього ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.127, ч. 4 ст.189 КК України та неповнолітнього ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.189 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 12025116030000027 від 16 січня 2025 року, у закритому судовому засіданні в приміщенні Білоцерківського міськрайонного суді Київської області за адресою: Київська область, м. Біла Церква, вул. Павла Скоропадського, будинок 4а на 30 травня 2025 року о 13 годині 45 хвилин.
Судовий розгляд по кримінальному провадженню здійснювати суддею одноособово.
В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.
Клопотання захисника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_3 - ОСОБА_10 про заміну обвинуваченому захисника, задовольнити.
Доручити Північному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги замінити захисника неповнолітньому обвинуваченому ОСОБА_3 , призначеного для здійснення захисту неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_3 , згідно з дорученням від 17 лютого 2025 року № 004-260002136, виданим Регіональним центром з надання безоплатної вторинної правової допомоги у м. Києві, на іншого з числа адвокатів Північного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги.
Негайно направити копію ухвали до Північного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги, для виконання.
Клопотання прокурора Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні по обвинуваченню неповнолітнього ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.127, ч. 4 ст.189 КК України та неповнолітнього ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.189 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 12025116030000027 від 16 січня 2025 року, про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту неповнолітньому обвинуваченому ОСОБА_4 , задовольнити.
Продовжити неповнолітньому обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, заборонивши йому залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , в період часу з 20.00 годин по 06.00 годину наступного дня, окрім часу, необхідного для перебування в укритті під час повітряної тривоги, строком до 21 липня 2025 року включно.
На підставі ч. 5 ст.194 КПК України покласти на неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на строк до 21 липня 2025 року включно такі обов'язки:
-прибувати до суду за кожною вимогою;
-повідомляти суд про зміну свого місця проживання та/або навчання;
-не відлучатись за межі м.Біла Церква без дозволу суду;
-утримуватись від позапроцесуального спілкування з іншими обвинуваченими та свідками щодо обставин, що є предметом судового розгляду;
- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну.
Контроль за виконанням ухвали покласти на орган Національної поліції за місцем проживання неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Роз'яснити неповнолітньому обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що в разі невиконання обов'язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід, а також на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.
Клопотання прокурора Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні по обвинуваченню неповнолітнього ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.127, ч. 4 ст.189 КК України та неповнолітнього ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.189 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 12025116030000027 від 16 січня 2025 року, про продовження запобіжного заходу у виді особистого зобов'язання неповнолітньому обвинуваченому ОСОБА_3 , задовольнити.
Продовжити застосований до неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_3 , запобіжний захід у виді особистого зобов'язання, із покладенням обов'язку: прибувати за викликом до суду; повідомляти суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну .
Роз'яснити неповнолітньому обвинуваченому ОСОБА_3 , що у разі невиконання ним обов'язків, покладених цією ухвалою, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Датою закінчення дії запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання та покладених обов'язків визначити до 21 липня 2025 року включно.
Контроль за виконанням ухвали в частині особистого зобов'язання покласти на прокурора.
Доручити Білоцерківському районному відділу № 1 філії ДУ «Центр пробації у м. Києві та Київській області» в строк не більше 10 днів з дня отримання копії цієї ухвали, підготувати і надати суду досудову доповідь щодо неповнолітнього ОСОБА_3 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.127, ч. 4 ст.189 КК України та неповнолітнього ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.189 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 12025116030000027 від 16 січня 2025 року.
Зобов'язати представника органу пробації невідкладно повідомляти суд про наявність або виникнення об'єктивних обставин, що унеможливлюють підготовку або своєчасне подання досудової доповіді.
Роз'яснити обвинуваченому, що йому надається можливість брати участь у підготовці досудової доповіді. Участь особи у підготовці досудової доповіді полягає у наданні персоналу органу пробації інформації, необхідної для підготовки такої доповіді.
Ухвала підлягає оскарженню в порядку та строки, передбачені ст. 395 КПК України.
Суддя ОСОБА_15