Справа № 521/8430/23
Номер провадження:1-в/521/895/25
м. Одеса, Україна
22 травня 2025 року
Хаджибейський районний суд міста Одеси засідаючи у складі:
Головуючого судді - ОСОБА_1
із секретарем судового засідання - ОСОБА_2 , розглянув подання органу пробації про виправлення описки у вироку суду від 20.12.2024 року в межах кримінального провадження № 12023167470000088 від 24.03.2023 року у відношенні ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м. Костянтинівка, Донецької області, громадянина України, який має середню - спеціальну освіту, не працює, не одружений, проходить військову службу у військовій частині НОМЕР_1 , зареєстрований в АДРЕСА_1 , проживає в АДРЕСА_2 , раніше не судимого, обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК.
Сторони та інші учасники судового провадження не приймали участь під час постановлення ухвали.
1.Суть питання, що вирішується ухвалою, і за чиєю ініціативою воно розглядається.
1.1.Судом здійснюється розгляд подання начальника Приморського районного відділу ДУ «Центр пробації» філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області про виправлення описки у судовому рішенні - вироку суду від 20.12.2024 року, в частині помилкового зазначення початку відбуття строку покарання у вигляді пробаційного нагляду.
1.2.Питання розглядалось за ініціативою начальника Приморського районного відділу ДУ «Центр пробації філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області.
2.Встановлені судом обставини із посиланням на докази.
2.1. Малиновським районним судом м. Одеси 20.12.2024 року ухвалений вирок у відношенні ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 190 КК.
2.2. В зв'язку з набранням чинності 25.04.2025 року Закону України від 26.02.2025 № 4273-ІХ «Про внесення змін до Закону України» Про судоустрій і статус суддів» щодо зміни найменувань місцевих загальних судів», Малиновський районний суд міста Одеси перейменовано на Хаджибейський районний суд міста Одеси.
2.3. Начальник Приморського районного відділу ДУ «Центр пробації» філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області вказує в своєму поданні про помилкове зазначення судом у резолютивній частині вироку суду початку строку відбування покарання у вигляді пробаційного нагляду, а саме помилково зазначено у п. 1.3. «Початок строку відбування покарання обвинуваченому за пробаційною програмою, обчислювати з моменту проголошення вироку суду» замість вірного - з дня постановки засудженого на облік уповноваженим органу з питань пробації, у відповідності до ч. 1 ст. 49-2 КВК України. У зв'язку з чим просить виправити вказану описку у вироку суду.
3.Явка учасників судового провадження.
3.1. Судом про дату, час та місце розгляду подання про виправлення описки були сповіщені всі сторони та учасники судового розгляду, однак в судове засідання вони не з'явились.
4.Мотиви, з яких суд виходив при постановлені ухвали, положення закону яким керувався суд.
4.1.Вивчивши наявні у суду матеріали кримінального провадження, суд вважає за необхідне виправити описку у вироку суду, з наступних підстав.
4.2.Право суду на виправлення описок за заявою учасника кримінального провадження незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні, регулюється положенням ч. 1 ст. 379 КПК.
4.3.Судом встановлено, що у п. 1.3. резолютивної частини вироку суду від 20.12.2024 року помилково невірно зазначено початок строку відбування покарання засудженим, а саме вказано - з моменту проголошення вироку суду.
4.4. Згідно ч. 1 ст. 49-2 КВК України, строк покарання у виді пробаційного нагляду обчислюється з дня постановки засудженого на облік уповноваженим органом з питань пробації.
4.5. Вказана помилка щодо початку строку відбування покарання засудженого у вигляді пробаційного нагляду підлягає виправленню. В іншій частині зміст вироку залишити без змін.
4.6.Суд вважає, що внесення відповідних змін у вирок суду від 20.12.2024 буде відповідати вимогам ст. 379 КПК. Описка, яка була допущена судом, очевидно може бути негайно виправлена тим самим судом, і не може впливати на права осіб учасників кримінального провадження, в тому числі на право оскарження вироку суду і на виконання судового рішення.
4.7.Постановляючи ухвалу, суд керується ст. ст. 372, 379 КПК.
1.Висновки суду.
1.1.Виправити описку у резолютивній частині вироку Малиновського районного суду м. Одеси від 30.12.2024 року, виклавши п. 1.3. у наступній редакції: «1.3.Початок строку відбування покарання обвинуваченому за пробаційною програмою обчислювати з моменту постановки засудженого на облік уповноваженим органом з питань пробації.»
1.2.Інший зміст вироку суду залишити без змін.
2.Строк і порядок набрання ухвалою законної сили та її оскарження.
2.1.Ухвала суду підлягає негайному виконанню.
2.2.Ухвала суду, може бути оскаржена, через суд, який ухвалив судове рішення, протягом семи днів з дня її оголошення.
С У Д Д Я: ОСОБА_1