Справа №521/1849/25
Провадження №2/521/2751/25
Ухвала
22 травня 2025 року
Хаджибейський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого судді Тополевої Ю.В.,
за участю секретаря Онуфрієнко К.О.,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні клопотання представника Одеської міської ради про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , в особі законного представника ОСОБА_1 до Одеської міської ради, Департаменту міського господарства Одеської міської ради, за участі третьої особи: Органу опіки та піклування Хаджибейської районної адміністрації виконавчого комітету Одеської міської ради про визнання права власності, -
В провадженні Хаджибейського районного суду міста Одеси знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , в особі законного представника ОСОБА_1 до Одеської міської ради, Департаменту міського господарства Одеської міської ради, за участі третьої особи: Органу опіки та піклування Хаджибейської районної адміністрації виконавчого комітету Одеської міської ради про визнання права власності.
29 квітня 2025 року представник Одеської міської ради подав клопотання про витребування доказів в якому просив витребувати від приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Місік Олени Володимирівни належним чином засвідчену копію спадкової справи № 6/2024, заведеної до майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Представник Одеської міської радиу відкритому підготовчому судовому засіданні клопотання підтримав, просив його задовольнити.
ОСОБА_1 у відкритому підготовчому судовому засіданні не заперечувала щодо задоволення клопотання.
Представник Органу опіки та піклування Хаджибейської районної адміністрації виконавчого комітету Одеської міської ради у відкрите підготовче судове засідання не з'явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином.
Суд, заслухавши думку представників сторін, вивчивши клопотання, дослідивши матеріали справи, вивчивши нормативно-правові акти, які регулюють спірні правовідносини, вважає, що з метою повного та всебічного розгляду справи, клопотання про витребування доказів належить задовольнити.
Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.
Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд, -
Клопотання представника Одеської міської ради про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , в особі законного представника ОСОБА_1 до Одеської міської ради, Департаменту міського господарства Одеської міської ради, за участі третьої особи: Органу опіки та піклування Хаджибейської районної адміністрації виконавчого комітету Одеської міської ради про визнання права власності - задовольнити.
Витребувати від приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Місік Олени Володимирівни належним чином засвідчену копію спадкової справи № 6/2024, заведеної до майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Роз'яснити, що відповідно до ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.
Суддя: Ю.В. Тополева