Справа №521/28082/23
Провадження №2-п/521/77/25
Ухвала
22 травня 2025 року м. Одеса
Хаджибейський районний суд міста Одеси у складі:
головуючого судді Тополевої Ю.В.,
за участю секретаря Онуфрієнко К.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Малиновського районного суду міста Одеси від 30 жовтня 2024 року у цивільній справі за позовом Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Рекордна 25» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
09 квітня 2025 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення Малиновського районного суду міста Одеси від 30 жовтня 2024 року у цивільній справі за позовом Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Рекордна 25» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Обґрунтовуючи заяву про перегляд заочного рішення відповідач зазначив, що а ні ухвали про призначення судового засідання, а ні повного заочного рішення за адресою реєстрації не отримував, а про наявність судової справи йому стало відомо 21 березня 2025 року після повідомлення банку «Південний» про накладення арешту
Представник Хороленка Руслана Анатолійовича у відкритому судовому засіданні заяву підтримав, просив її задовольнити.
Представник Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Рекордна 25» у відкритому судовому засіданні заперечував щодо задоволення заяви.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що у задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення потрібно відмовити з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.
Так, з матеріалів справи вбачається, що судом, на адресу місця проживання відповідача, відомості про яку судом отримано на підставі довідки Департаменту надання адміністративних послуг Одеської міської ради від 15.02.2024 року: АДРЕСА_1 , направлялись процесуальні документи, а також судові повістки. Відповідно до рекомендованих повідомлень про вручення поштового відправлення вбачається, що конверти були повернуті на адресу суду у зв'язку із відсутністю адресата (а.с. 65, 68, 69, 86), що в розумінні статті 130 ЦПК України вважається належним повідомленням сторони.
Враховуючи викладене вище, підстав для скасування заочного рішення для його перегляду судом не вбачається, при цьому суд роз'яснює, що заявник має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку.
На підставі викладеного, керуючись ст. 287, 288 ЦПК України, суд -
У задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Малиновського районного суду міста Одеси від 30 жовтня 2024 року у цивільній справі за позовом Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Рекордна 25» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.
Суддя: Ю.В. Тополева
22.05.25