Справа № 502/928/25
23 травня 2025 року м. Кілія
Суддя Кілійського районного суду Одеської області Маслеников О.А.
розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення,
які надійшли від
Відділення поліції №1 Ізмаїльського районного відділу поліції
ГУНП в Одеській області
про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення
В протоколі серії ЕПР1 № 323300 від 07.05.2025 р. зазначено, що 07.05.2025 року о 20 годині 20 хвилин в с. Мирне по вул. Першотравневій водій ОСОБА_1 керував автомобілем «Форд» д.н. НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп'яніння, в якого був присутній різкий запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода, нечітка річ. Від проходження огляду на стан алкогольного сп'яніння у встановленому законом порядку на алкотестері «Драгер» на місці водій ОСОБА_1 відмовився та проїхати до найближчого медичного закладу для огляду лікарем на стан сп'яніння також відмовився. Огляд на стан алкогольного сп'яніння проводився із застосуванням технічного приладу відеозапису згідно ст. 266 ч. 2 КУпАП, чим порушив п. 2.5. ПДР, за що передбачена відповідальність ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Як зазначено в п.п. 2, 4, 5 ч. 1 ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, серед іншого, такі питання: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи витребувано необхідні додаткові матеріали; чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.
На призначену дату розгляду справи про адміністративне правопорушення - 23.05.2025 р. від захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності надійшло клопотання про відкладення судового засідання на іншу дату для підготовки і надання письмових пояснень із запереченнями.
Як зазначено в ст. 271 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення можуть брати участь адвокат, інший фахівець у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи. Ці особи мають право знайомитися з матеріалами справи; заявляти клопотання; за дорученням особи, яка його запросила, від її імені подавати скарги на рішення органу (посадової особи), який розглядає справу, а також мають інші права, передбачені законами України.
Європейський суд з прав людини у справі «Kikabidze v. Georgia» (п.43), прямо вказує: обвинувачений повинен мати реальну можливість організувати захист - без обмежень, які заважають викладати відповідні аргументи перед судом першої інстанції.
Таким чином, для забезпечення права особі, яка притягається до адміністративної відповідальності організувати захист, суддя приходить до висновку, що клопотання захисника про відкладення судового засідання підлягає задоволенню, а судове засідання відкладенню з призначенням дати нового судового засідання.
При цьому, як встановлено при підготовці справи про адміністративного правопорушення до розгляду, на долученому до матеріалів справи оптичному диску наявні файли, при відтворенні яких, а саме - відеофайлу під назвою 6.МР4 встановлено зафіксований факт спілкування ОСОБА_1 з поліцейським, яке закінчується о 21 годині 02 хвилини 07.05.2025 р.
Наступний фідеофайл під назвою 7.МР4 містить повідомлення о 21 годині 42 хвилині 07.05.2025 р. поліцейського Наумову Ю.Ф. про складення стосовно нього протоколу про адміністративне правопорушення за ст. 130 КУпАП.
Таким чином, матеріали справи про адміністративне правопорушення не містять відеозапису близько 40 хвилин спілкування між ОСОБА_1 та поліцейським в проміжок часу між 21:02 до 21:42, коли було складено протокол про адміністративне правопорушення.
Згідно пункту 6 розділу X Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої наказом міністерства внутрішніх справ України 07.11.2015 № 139, - у разі відмови водія транспортного засобу від проведення огляду в закладі охорони здоров'я поліцейський із застосуванням технічних засобів відеозапису (а в разі неможливості застосування таких засобів у присутності двох свідків) складає протокол про адміністративне правопорушення, у якому зазначає ознаки сп'яніння і дії водія щодо ухилення від огляду.
Враховуючи встановлені обставини суддя приходить до висновку, що з відділення поліції №1 Ізмаїльського районного відділу поліції ГУНП в Одеській області слід витребувати додаткові матеріали, а саме - відеозапис спілкування ОСОБА_1 та поліцейського в період часу з 21:02 по 21:42 07.05.2025 р.
Керуючись ст. ст. 7, 9, 254, 256, 278 КУпАП, суддя
Клопотання захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності - задовольнити.
Судове засідання по справі № 502/929/25 відкласти на 11.06.2025 р. о 09:30.
Витребувати з відділення поліції №1 Ізмаїльського районного відділу поліції ГУНП в Одеській області відеозапис спілкування між ОСОБА_1 та поліцейським в проміжок часу між 21:02 до 21:42, коли було складено протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Постанова судді набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.
Суддя Кілійського районного суду О. А. Маслеников