Справа № 495/6667/24
№ провадження 3/495/2595/2024
ПОСТАНоВА
ІМЕНЕМ УКрАЇНи
23 травня 2025 рокум. Білгород-Дністровський
Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області, у складі:
головуючої одноособово - судді Прийомової О.Ю.,
за участю секретаря Дарій О.М.,
справа № 495/6667/24
розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли від Управління державного агентства з розвитку меліорації, рибного господарства та продовольчих програм у Одеській області (Одеський рибоохоронний патруль) про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1
за ч. 4 ст. 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
11 липня 2024 року до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від Управління державного агентства з розвитку меліорації, рибного господарства та продовольчих програм у Одеській області (Одеський рибоохоронний патруль) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 4 ст. 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями головуючим суддею по справі визначено суддю ОСОБА_2 .
Розпорядженням в. о. керівника апарату Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 07.05.2025 № 1143 по справі призначено повторний автоматизований розподіл, у зв'язку з відстороненням судді ОСОБА_2 .
Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07.05.2025 головуючою суддею по справі визначено суддю Прийомову О.Ю.
Суддя отримала матеріали адміністративної справи 08.05.2025.
З протоколу серії ОД № 000096/331 від 09.06.2024 вбачається, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 09.06.2024 о 18.00 годині здійснював лов риби забороненими для любительського рибальства знаряддями лову, чим порушив п. 1 п.п.1 розд. ІУ Правил любительського рибальства, за що передбачена відповідальність у ч. 4 ст. 85 КУпАП.
Відповідно до ч. 4 ст. 85 КУпАП, грубе порушення правил рибальства (рибальство із застосуванням вогнепальної зброї, електроструму, вибухових або отруйних речовин, інших заборонених знарядь лову, промислових знарядь лову особами, які не мають дозволу на промисел, вилов водних живих ресурсів у розмірах, що перевищують встановлені ліміти або встановлену правилами любительського і спортивного рибальства добову норму вилову) -
тягне за собою накладення штрафу на громадян від двадцяти до сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією знарядь і засобів вчинення правопорушення, які є приватною власністю порушника, та незаконно добутих водних живих ресурсів чи без такої і на посадових осіб - від тридцяти до п'ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією знарядь і засобів вчинення правопорушення, які є приватною власністю порушника, та незаконно добутих водних живих ресурсів чи без такої.
Водночас, згідно п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.
За положеннями ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій і четвертій цієї статті.
Відповідно, адміністративне стягнення за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП, може бути накладено у межах трьох місяців з моменту вчинення адміністративного правопорушення відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП.
Так, згідно протоколу серії ОД № 000096/331 від 09.06.2024 з моменту вчинення адміністративного правопорушення, тобто з 09.06.2024, строки, передбачені ст. 38 КУпАП, закінчились.
Разом з тим, суд вважає за необхідне наголосити, що матеріали справи надійшли до судді Прийомової О.Ю. вже із порушенням встановленого строку.
Верховний Суд у своїй постанові від 11 липня 2018 року (справа № 308/8763/15-а провадження № К/9901/12342/18) зауважив, що визначення на законодавчому рівні у статті 38 КУпАП тривалості строків накладення адміністративного стягнення безпосередньо пов'язано з можливістю реального впливу адміністративної відповідальності на суспільні відносини, поведінку суб'єктів, їхню правосвідомість тощо, тобто з можливістю реалізації функцій адміністративної відповідальності, яка втрачається з плином часу.
КУпАП чітко передбачає, що закінчення строків накладення адміністративних стягнень є підставою, що виключає провадження у справі на будь-якій стадії.
Отже, після закінчення вказаних строків унеможливлюється здійснення будь-яких заходів, спрямованих на притягнення особи до адміністративної відповідальності.
Враховуючи вищенаведене, на момент розгляду справи, встановлений ч. 2 ст. 38 КУпАП строк для накладення адміністративного стягнення вже сплив, провадження по вказаній адміністративній справі підлягає закриттю на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП, згідно з положеннями якого провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення.
Керуючись ст. ст. 38, 40-1, 85, 247, 283, 284, 287, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -
Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , закрити на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП, у зв'язку з закінченням на момент розгляду справи строків передбачених статтею 38 КУпАП.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Одеського апеляційного суду.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Повний текст постанови складено та проголошено 23 травня 2025 року.
Суддя: