Провадження № 2/748/410/25
Єдиний унікальний № 748/331/25
23 травня 2025 рокум. Чернігів
Чернігівський районний суд Чернігівської області у складі:
головуючого-судді Кухти В.О.,
секретар Крошка І.С.,
розглянувши у порядку спрощеного провадження цивільні справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
29.01.2025 р. до Чернігівського районного суду Чернігівської області надійшла позовна заява через електронний суд від позивача до відповідача, в якому позивач просить стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Укр Кредит Фінанс»: 1) загальну суму заборгованості за кредитним договором № 1323-0747 від 28.12.2023 р. в розмірі 37 500,00 грн, з яких: прострочена заборгованість за кредитом - 7 500,00 грн, прострочена заборгованість за нарахованими процентами - 30 000,00 грн; 2) судові витрати у розмірі 2 422,40 грн.
Позивач мотивує свої вимоги тим, що 28.12.2023 р. між ТОВ «Укр Кредит Фінанс» та ОСОБА_1 за допомогою веб-сайту https://creditkasa.ua, який є сукупністю інформаційних та телекомунікаційних систем ТОВ «Укр Кредит Фінанс», було укладено електронний Договір про відкриття кредитної лінії № 1323-0747. Відповідно до умов Договору відповідач отримав кредит у суму 7 500,00 грн зі сплатою процентів за користування ним на умовах, визначених договором. Строк кредитування згідно з договором складав 300 днів. Позивач свої зобов'язання за договором виконав у повному обсязі та надав відповідачу кредит згідно з умовами договору.
Однак, відповідач, як зазначає позивач у своїй позовній заяві, свої зобов'язання за договором своєчасно та в повному обсязі не виконував, у зв'язку з чим виникла заборгованість, яка станом на 18.12.2024 р. становить 63 750,00 грн та складається з: прострочена заборгованість за кредитом - 7 500,00 грн, прострочена заборгованість за нарахованими процентами - 56 250,00 грн. Разом з тим, ТОВ «Укр Кредит Фінанс» було прийнято рішення про можливість застосування до позичальника ОСОБА_1 програми лояльності для споживачів фінансових послуг ТОВ «Укр Кредит Фінанс», а саме часткового списання заборгованості за нарахованими процентами у сумі 26 250,00 грн за умови погашення позичальником решти заборгованості за кредитним договором в розмірі 37 500,00 грн, а тому позивач просить стягнути з відповідача не повну суму заборгованості за кредитним договором, а лише її частину в сумі 37 500,00 грн, з яких: прострочена заборгованість за кредитом - 7 500,00 грн, прострочена заборгованість за нарахованими процентами - 30 000,00 грн.
Отже, позивач звертається з даним позовом до суду задля примусового стягнення заборгованості із відповідача, оскільки останній продовжує ухилятися від виконання своїх обов'язків і не погашає заборгованість за вищезазначеним Договором позики, що порушує законні права та інтереси ТОВ «Укр Кредит Фінанс».
Ухвалою судді від 03.02.2025 р. позовна заява прийнята до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.
У відповідності до вимог ст. ст. 280, 281 ЦПК України, з урахуванням особливостей, встановлених для розгляду справ в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін, суд вважає за можливе вирішити справу в заочному порядку, з огляду на те, що відповідач повідомлявся про перебування в провадженні суду даної справи на поштову адресу за зареєстрованим місцем проживання, однак у встановлений судом термін відзив на позовну заяву та/або клопотання про розгляд справи з викликом сторін не подав, крім того, позивач не заперечує проти заочного вирішення справи.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно ст. 80 ЦПК України, достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.
Згідно ч. ч. 1,5 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.
Судом встановлено, що 28.12.2023 р. між ТОВ «Укр Кредит Фінанс» (кредитодавець) та ОСОБА_1 (позичальник) було укладено договір про відкриття кредитної лінії № 1323-0747, за умовами якого відповідачу було надано кредит в сумі 7 500,00 грн строком на 300 календарних днів (дата повернення кредиту 22.10.2024 р.) зі сплатою відсотків: знижена % ставка - 2,50 %, стандартна % ставка - 2,50 %. (а.с.11-18)
Вказаний кредитний договір укладений з використанням інформаційно-телекомунікаційної системи - Веб-сайту ТОВ «Укр Кредит Фінанс» (https:// creditkasa.com.ua), який є сукупністю інформаційних та телекомунікаційних систем ТОВ «Укр Кредит Фінанс» (кредитодавця), в рамках якої реалізуються технології обробки інформації з використанням технічних і програмних засобів і які у процесі обробки інформації діють як єдине ціле.
Відповідно до умов кредитного договору кредитодавець зобов'язувався надати позичальнику кредит, а позичальник зобов'язувався в порядку та на умовах, визначених кредитним договором повертати кредит, виплачувати проценти за користування кредитом та нараховану кредитодавцем неустойку не пізніше ніж в останній календарний день строку кредитування (строк кредитування 300 календарних днів з моменту перерахування кредиту позичальнику).
Відповідно до п. 11.13 Договору, невід'ємною частиною цього Договору є додатки: (1) Правила відкриття кредитної лінії (надання споживчих кредитів), (2) Паспорт споживчого Кредиту, (3) Таблиця обчислення загальної вартості кредиту для споживача та реальної річної процентної ставки за Договором відповідно до Методики Національного банку України.
Відповідач ОСОБА_1 погодився з правилами відкриття кредитної лінії, підписавши своїм електронним підписом.
Отримання відповідачем кредитних коштів в розмірі 7 500,00 грн на його картку підтверджується довідкою ТОВ «Укр Кредит Фінанс» про перерахування суми кредиту № 1323-0747 від 28.12.2023 р. (а.с.39)
Відповідно до ч. 3 ст. 207 ЦК України, використання при вчиненні правочинів факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного, електронного або іншого копіювання, електронного підпису або іншого аналога власноручного підпису допускається у випадках, встановлених законом, іншими актами цивільного законодавства, або за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідного аналога їхніх власноручних підписів.
Згідно зі ст. 638 ЦК України, договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною.
Правові відносини у сфері електронної комерції під час вчинення електронних правочинів в Україні регулюються ЗУ «Про електронну комерцію», який визначає організаційно-правові засади діяльності у сфері електронної комерції в Україні, встановлює порядок вчинення електронних правочинів із застосуванням інформаційно-телекомунікаційних систем та визначає права і обов'язки учасників відносин у сфері електронної комерції.
Статтею 3 ЗУ «Про електронну комерцію» визначено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов'язків та оформлена в електронній формі.
Електронний договір укладається і виконується в порядку, передбаченому Цивільним та Господарським кодексами України, а також іншими актами законодавства.
Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним ст. 12 цього Закону, є оригіналом такого документа.
Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті.
Відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому ст. 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому ст. 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз'яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз'яснення логічно пов'язані з нею (ч. 6 ст. 11 ЗУ «Про електронну комерцію»).
Згідно з частинами 1, 2 ст. 6 ЗУ «Про електронні документи та електронний документообіг», електронний підпис є обов'язковим реквізитом електронного документа, який використовується для ідентифікації автора та/або підписувача електронного документа іншими суб'єктами електронного документообігу. Накладанням електронного підпису завершується створення електронного документа.
Лише наявність електронних підписів сторін підтверджує їх волю, спрямовану на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків, забезпечує ідентифікацію сторін та цілісність документа, в якому втілюється воля останніх.
Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Відповідно до ч. 1 ст. 1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.
Згідно пункту першого частини першої ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.
Частиною 1 ст. 13 ЗУ «Про споживче кредитування» зазначено, що договір про споживчий кредит, договори про надання додаткових та супутніх послуг кредитодавцем і третіми особами та зміни до них укладаються у письмовій формі (у паперовому або електронному вигляді з накладенням електронних підписів, електронних цифрових підписів, інших аналогів власноручних підписів (печаток) сторін у порядку, визначеному законодавством). Кожна сторона договору отримує по одному примірнику договору з додатками до нього. Примірник договору, що належить споживачу, має бути переданий йому невідкладно після підписання договору сторонами.
Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання повинно виконуватися належним чином згідно з умовами договору й вимогами ЦК України.
Відповідно до ст. 525 ЦК України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
За правилом ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлено строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
У відповідності до ст. 536 ЦК України, за користування чужими грошовими коштами боржник зобов'язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами. Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом законодавства.
За ст. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).
Стаття 611 ЦК України, визначає, що у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.
Відповідач в порушення вимог кредитного договору не здійснив своєчасну сплату визначених кредитним договором платежів, в результаті чого станом на 18.12.2024 р. заборгованість ОСОБА_1 за кредитним договором № 1323-0747 від 28.12.2023 р. становить 63 750,00 грн, яка складається з: основного боргу - 7 500,00 грн, нарахованих відсотків - 56 250,00 грн. (а.с.40-42)
Згідно п. 6.8 Договору кредитодавець, у межах програми лояльності відповідно до Правил, має право на власний розсуд анулювати (простити) позичальнику його заборгованість перед кредитодавцем за цим договором у повному обсязі або у певній частині, розмір якої визначається самостійно кредитодавцем.
ТОВ «Укр Кредит Фінанс» було прийнято рішення про можливість застосування до позичальника ОСОБА_1 програми лояльності для споживачі фінансових послуг ТОВ «Укр Кредит Фінанс», а саме часткового списання заборгованості за нарахованими процентами у сумі 26 500,00 грн, а тому позивач просить стягнути з відповідача не повну суму заборгованості за кредитним договором, а лише її частину в сумі 37 500,00 грн, з яких: 7 500,00 грн - прострочена сума заборгованості за кредитом, 30 000,00 грн - прострочена заборгованість за нарахованими процентами.
Враховуючи наведене, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Оскільки позовні вимоги задоволено, то суд вважає необхідним стягнути з відповідача на користь позивача 2 422,40 грн в рахунок відшкодування витрат понесених на сплату судового збору при подачі позовної заяви до суду.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 12, 13, 80, 81, 141, 258, 259, 263-265, 280-282, 354, 355 ЦПК України, ст. ст. 207, 525, 526, 530, 536, 610, 611, 628, 638, 1048-1050, 1054 ЦК України, ЗУ «Про споживче кредитування», ЗУ «Про електронні документи та електронний документообіг», суд -
Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» (код ЄДРПОУ: 38548598, місце реєстрації: м. Київ, бульвар Лесі Українки, буд. 26, оф. 407) до ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» загальну суму заборгованості за Кредитним договором № 1323-0747 від 28 грудня 2023 року у розмірі 37 500 (тридцять сім тисяч п'ятсот) гривень 00 копійок, з яких: прострочена заборгованість за кредитом - 7 500 (сім тисяч п'ятсот) гривень 00 копійок, прострочена заборгованість за нарахованими процентами - 30 000 (тридцять тисяч) гривень 00 копійок.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» понесені витрати на сплату судового збору у розмірі 2 422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) гривні 00 копійок.
Заочне рішення може бути переглянуто Чернігівським районним судом Чернігівської області за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня проголошення заочного рішення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Чернігівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому рішення суду.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Суддя В.О. Кухта