ЄУН: 323/1648/15-к
Провадження №: 1-кп/336/290/2025
Іменем України
22 травня 2025 року м. Запоріжжя
Шевченківський районний суд м.Запоріжжя у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 ,захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України,-
Встановив:
03.04.2023 року в провадження Шевченківського районного суду м.Запоріжжя надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України.
Ухвалою Шевченківського районного суду м. Запоріжжі по справі призначено підготовче судове засідання на 10.05.2023 року. (а.с. 43, т. 6).
10.05.2023 року судове засідання відкладено у зв'язку з неявкою учасників по справі на 07.07.2023 року.
07.07.2023 року судове засідання відкладено на 12.07.2023 у зв'язку з зайнятістю прокурора в слідчих діях.
12.07.2023 року судом постановлено ухвалу про витребування від Державної прикордонної служби інформацію про перетин державного кордону ОСОБА_4 (а.с. 78-79, т. 6). Розгляд справи відкладено на 23.08.2023 року.
23.08.2023 року потерпілою подано заяву про розгляд справи без її участі, а судове засідання відкладено за заявою захисника ОСОБА_5 на 24.10.2023 року.
24.10.2023 року судове засідання не відбулось через перебування головуючого судді в нарадчій кімнаті.
24.11.2023 росу у судовому засіданні було з'ясовано, що обвинувачений перебуває закордоном, у зв'язку з тим, що його будинок повністю зруйновано та за місцем його проживання тривають активні бойові дії, що підтверджується довідками долученими до матеріалів справи (а.с. 124-126, т.6). Захисник повідомила, що обвинувачений має намір повернутись в Україну та приймати участь у розгляді справи (а.с. 127).
08.02.204 року розгляд справи відкладено у зв'язку з неявкою учасників по справі.
09.05.2024 року захисником ОСОБА_5 подано клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку з хворобою обвинуваченого (інфаркт) (а.с. 149), розгляд справи відкладено на 09.09.2024 року.
09.09.2024 року розгляд справи не відбувся через перебування головуючого судді в нарадчій кімнаті (а.с. 131, т. 6)
05.11.2024 року захисником у судовому засіданні заявлено клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку з хворобою обвинуваченого та неможливістю прибути у судове засідання, зокрема надано нотаріально посвідчені медичні довідки.
08.01.2025 року розгляд справи не відбувся через зайнятість головуючого в іншому судовому процесі.
22.05.2025 року захисником заявлено клопотання про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв'язку з закінченням строків давності.
22.05.2025 року обвинувачений, приймав участь в судовому засіданні у режимі відео конференції, у зв'язку з поганим його самопочуттям, а саме погіршенням слуху та зору з ним також у судовому засіданні була присутня його донька ОСОБА_6 .
Останній повідомив, що підтримує позиції захисника про звільнення його від кримінальної відповідальності, наслідки закриття кримінального провадження йому зрозумілі.
При обговоренні згадуваного вище клопотання прокурор не заперечував проти закриття кримінального провадження у зв'язку із закінченням строків давності на підставі ст.49 КК України, враховуючи висловлену обвинуваченим згоду на таку підставу закриття кримінального провадження, яка не є реабілітуючою.
Потерпіла ОСОБА_7 судове засідання не з'явилась.
Перевіряючи підстави, зазначені у клопотанні захисника для закриття кримінального провадження,суд встановив наступне.
Згідно п.2 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у справі у випадку встановлених підстав передбачених ч. 2 ст. 284 КПК України.
Як передбачено п.1 ч.2 ст.284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом у зв'язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Відповідно до п.4 ч.1 ст.49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минуло десять років - у разі вчинення тяжкого злочину.
Згідно ч. 2 ст. 49 КК України перебіг давності зупиняється, якщо особа, що вчинила кримінальне правопорушення, ухилилася від досудового розслідування або суду. У цих випадках перебіг давності відновлюється з дня з'явлення особи із зізнанням або її затримання, а з часу вчинення кримінального проступку - п'ять років. У цьому разі особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з часу вчинення кримінального правопорушення минуло п'ятнадцять років.
Санкція ч. 2 ст. 121 КК України передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від семи до десяти років.
Відповідно до вимог ст. 12 КК України кримінальне правопорушення за ч. 2 ст. 121 КК України відноситься до тяжких злочинів.
Якщо строк давності сплив до дня набрання законної сили обвинувальним вироком суду, то особа підлягає звільненню від кримінальної відповідальності незалежно від того, на якій стадії перебуває кримінальна справа (правова позиція Верховного Суду, висловлена у Постанові від 22.05.2018 у справі № 665/2387/14-к).
Звільнення від кримінальної відповідальності у зв'язку із закінченням строків давності є обов'язком суду (правова позиція Верховного Суду, висловлена у Постанові від 19.11.2019 у справі № 345/2618/16-к).
Відповідно до змісту пред'явленого ОСОБА_4 обвинувачення, події, на яких базується обвинувачення, мали місце 22.02.2015 року.
На час розгляду цього клопотання з моменту події минуло 10 років і 3 місяці, що є підставою, відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.49 КК України, для звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження.
Окрім того, судом встановлено, що розгляд справи тривав більше 10 років, за цей час по справі було ухвалено два вироки, зокрема 24.05.2016 року та 03.01.2019 року, які було скасовано апеляційним судом.
Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися.
Речові докази по кримінальному провадженню знищені у відповідності з актом знищення речових доказів від 05.10.2016 року.
Витрати на залучення експертів по справі - відсутні.
Враховуючи вищевикладені обставини, цивільний позов ОСОБА_8 до ОСОБА_4 підлягає залишенню без розгляду.
Керуючись ст.49 КК України п.2 ч.3 ст.284,369-372, 392 КПК України, суд -
Постановив :
Клопотання захисника ОСОБА_5 про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого - задовольнити.
Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за скоєння кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.121 КК України у зв'язку із закінченням строків давності.
Кримінальне провадження закрити на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України.
Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом семи днів після її оголошення шляхом подання апеляційної скарги.
Суддя ОСОБА_1