Справа № 337/2383/25
Провадження № 1-кп/337/375/2025
23 травня 2025 року м. Запоріжжя
Хортицький районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у спрощеному провадженні обвинувальний акт (кримінальне провадження № 12025087070000106 від 17.04.2025) стосовно:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, народився у м. Запоріжжя, має середню спеціальну світу, неодружений, малолітніх дітей на утриманні немає, проходить службу в Збройних Силах України в/ч НОМЕР_1 , на посаді навідника 3-го штурмового відділення 2-го штурмового взводу 6-ї штурмової роти 2-го штурмового батальйону військової частини НОМЕР_1 , зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше несудимого,
за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -
Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_3 , у невстановлений під час досудового розслідування час, але не пізніше 16.04.2025, маючи умисел на незаконне придбання та зберігання психотропної' речовини, без мети збуту, перебуваючи неподалік з магазином «АТБ», що розташований по вул. Хортицьке шосе, буд.18, знайшов згорток, обмотаний в червону стрічку з особливо небезпечною психотропною речовиною, обіг якої заборонено - PVP. Того ж дня, 16.04.2025 о 12:17 неподалік від в'їзду до автопарку, що розташований по вул. Василя Стуса, б. 2, м. Запоріжжя ОСОБА_3 був зупинений співробітниками поліції, та в ході проведення поверхневої перевірки у нього було виявлено згорток з кристалічною речовиною, в якому перебувала особливо небезпечна психотропна речовина, o6iг якої заборонено «PVP», маса якої складає 0,38132 г (в перерахунку на основу), яку ОСОБА_3 , незаконно придбав та зберігав при собi, без мети збуту.
Від прокурора надійшло клопотання про розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні, оскільки під час досудового розслідування ОСОБА_3 беззаперечно визнає свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згодний з розглядом обвинувального акта за його відсутності.
Разом з обвинувальним актом, клопотанням про розгляд у спрощеному провадженні та матеріалами досудового розслідування надійшла заява обвинуваченого ОСОБА_3 , складена в присутності захисника, щодо беззаперечного визнання винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з частиною другою ст. 302 КПК України та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось.
Дослідивши встановлені органом досудового розслідування обставини, суд вважає, що винуватість обвинуваченого у вчиненому кримінального проступку доведена повністю, дії ОСОБА_3 кваліфіковані правильно за ч. 1 ст. 309КК України як незаконне придбання, зберігання та перевезення наркотичного засобу без мети збуту.
Обставинами, що пом'якшують покарання, суд визнає щире каяття обвинуваченого. Обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального проступку, особу обвинуваченого, який не має судимостей, не працює.
На підставі викладеного, необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень суд вважає покарання у виді пробаційного нагляду, яке слід обрати в межах санкції ч. 1 ст. 309 КК України.
Водночас, суд вважає недоцільним призначення обвинуваченому ОСОБА_3 інших видів покарання, передбачених санкцією ч. 1 ст. 309 КК України, оскільки обвинувачений не працює, не має легальних джерел доходу (з матеріалів кримінального провадження вбачається, що ОСОБА_3 вважається таким, що відсутній на військовій службі, тобто самовільно залишив військову частину, із зняттям з усіх видів забезпечення, у тому числі грошового), що виключає призначення покарання у виді штрафу та виправних робіт.
Питання про речові докази вирішено судом відповідно до ст. 100 КПК України.
В даному кримінальному провадженні була проведена судова хімічна експертиза № СЕ-19/108-25/8629-НЗПРАП від 18.04.2025, витрати на проведення експертизи складають 1 782,80 гривні. На підставі ст.ст. 122, 124 КПК України суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на проведення експертизи у вказаній сумі.
Керуючись ст.ст. 2, 100, 107, 122, 124, 368, 370, 374, 381-382, 392-395 КПК України, суд, -
визнати ОСОБА_3 винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, та призначити йому покарання у виді пробаційного нагляду на строк 2 (два) роки.
На підставі ч. 2 ст. 59-1 КК України, суд покладає на ОСОБА_3 такі обов'язки:
1) періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи, служби або навчання;
3) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати на проведення судової хімічної експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів у розмірі 1 782,80 грн (одна тисяча сімсот вісімдесят дві гривні 80 коп.).
Речовий доказ - спеціальний пакет № 6156191, у якому перебуває особливо небезпечна психотропна речовина PVP, маса якої в перерахунку на основну складає 0,38132 г, що зберігається у камері схову ВП № 5 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області - знищити; DVD-R диск з аудіо/відеофайлом № 20250421074252000485.mov - залишити в матеріалах кримінального провадження.
Копію вироку суду не пізніше наступного дня надіслати учасникам судового провадження.
Вирок суду може бути оскаржений з урахуванням особливостей, передбачених ст. 394 КПК України, до Запорізького апеляційного суду через Хортицький районний суд м. Запоріжжя протягом тридцяти днів з дня отримання його копії учасниками справи.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, якщо вирок не було скасовано, він набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Суддя ОСОБА_4