Дата документу 20.05.2025
Справа № 334/3617/25
Провадження № 3/334/1389/25
20 травня 2025 року суддя Дніпровського районного суду м.Запоріжжя Філіпова І.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Національної Поліції України Департамент Патрульної поліції Управління патрульної поліції в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ст. 122-4КУпАП,
встановив:
25.04.2025 відносно ОСОБА_1 було складений протокол серія ААД № 311390 про адміністративне правопорушення, згідно якого 25.04.2025 о 07 годині 52 хвилин в м. Запоріжжя біля будинку № 2 по вулиці Рельєфна, водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом «ford fusion», д.н.з. НОМЕР_1 , будучи учасником ДТП місце пригоди залишив, чим порушив п. 2.10а ПДР .
В судовому засіданні ОСОБА_1 та його адвокат Новіков І.О. вину не визнав, надав суду пояснення, в яких зазначив, у нього не було умислу залишати місця ДТП. Коли він виконував поворот, то не помітив, що інший автомобіль змінив напрямок руху та здійснив наїзд на припаркований автомобіль. Оскільки з його автомобілем не було зіткнення, поїхав далі у своїх справах. Потім йому подзвонили з поліції та попросили приїхати, склали на нього два протоколи.
Санкція ст.122-4 КУпАП передбачає накладення стягнення за залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.
Адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Разом з тим, під залишенням місця дорожньо-транспортної пригоди слід розуміти дії учасника дорожньо-транспортної пригоди, спрямовані на приховання факту такої пригоди або обставин її скоєння, які спричинили необхідність проведення працівниками міліції заходів щодо встановлення (розшуку) цього учасника та (або) розшуку транспортного засобу.
Тобто, з суб'єктивної сторони правопорушення, передбачене ст.122-4 КУпАП характеризується наявністю виключно прямого умислу.
З огляду на такі обставини, залишення ним місця ДТП не охоплювалось умислом приховання факту такої події, що свідчить про відсутність в його діях події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП.
Відтак, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП, оскільки він не мав умисного наміру залишити місце ДТП. Жодних дій, спрямованих на уникнення відповідальності, ОСОБА_1 не вчиняв.
Згідно із ст.7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
Відповідно до ч.1 п.1 ст.247КУпАП, провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате закриттю у зв'язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.
Виходячи з викладеного, оглянувши матеріали адміністративної справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченогост.122-4 КупАП, його вини не доведена, а відтак з врахуванням положень п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, вважаю, провадження по даній справі слід закрити.
Керуючись статтями38,247,283,284 КУпАП,
постановив :
Провадження у справі про адміністративне правопорушення за ст.122-4 КУпАП України відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - закрити у зв'язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через, протягом десяти днів з дня проголошення.
Суддя: Філіпова І. М.