Заводський районний суд м. Запоріжжя
вул. Мирослава Симчича 65, м. Запоріжжя, 69106, тел.099-55-49-125 , inbox@zv.zp.court.gov.ua
Справа № 332/2604/25
Провадження №: 1-кс/332/183/25
23 травня 2025 р. м. Запоріжжя
Слідча суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши винесене в кримінальному провадженні за № 12025082030000329 від 19 травня 2025 року слідчим СВ відділення поліції № 1 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 клопотання про арешт вилученого майна, -
Згідно змісту клопотання, в провадженні СВ відділення поліції № 1 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області знаходиться кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12025082030000329 від 19 травня 2025 року за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 19.05.2025 до відділення поліції №1 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області, надійшло повідомлення, про те, що 19.05.2025, в період часу з 02:55 год по 03:20 год, невстановлені особи, шляхом віджиму дверей, проникли до приміщення магазину ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , звідки таємно, здійснили крадіжку терміналу « ІНФОРМАЦІЯ_2 », який належить ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », чим спричинили підприємству матеріальний збиток.
19.05.2025 року, в період часу з 09:30 годин до 12:00 годин, було проведено огляд місця події за адресою: АДРЕСА_2 , а саме за наступними координатами: 47.889884; 35.131129, де було виявлено і вилучено:
- ІВОХ (об'єкт № 1) в який поміщено фрагмент від ІВОХ розміром 7*7 см (об'єкт № 2), монітор (об'єкт № 4), металеву рамку (об'єкт № 5), який опечатано биркою та спецстрічкою;
- фрагмент паперової стрічки для друку чеків (об'єкт № 3), який упаковано до паперового конверту;
- молоток з дерев'яним руків'ям (об'єкт № 6) який упаковано до паперового конверта та обгорнуто ізоляційною спецстрічкою;
- один слід папілярного візерунка, який упаковано до паперового конверту;
- три сліди структури матеріалу, який упаковано до паперового конверту;
- змив та контроль до нього з поверхні нижньої кришки ІВОХ, які упаковано до паперового конверту;
- змив та контроль до нього з поверхні верхньої кришки ІВОХ, які упаковано до паперового конверту;
- змив та контроль до нього з поверхні дерев'яної ручки молотка (об'єкта № 6), які упаковано до паперового конверту;
- змив та контроль до нього з поверхні металевої прямокутної рамки (об'єкта № 5), які упаковано до паперового конверту;?
- змив та контроль до нього з поверхні монітору (об'єкта № 4), які упаковано до паперового конверту;
- змив та контроль до нього з поверхні фрагменту від ІВОХ розміром приблизно 7*7 см, які упаковано до паперового конверту;
- змив та контроль до нього з поверхні металевої ручки, металевого сейфу в середині ІВОХ, які упаковано до паперового конверту.
В ході досудового розслідування вищевказані речі, визнано речовими доказами у даному кримінальному провадженні.
З метою збереження вилучених речових доказів, ставиться питання про їх арешт.
У судове засідання ст. слідчий та прокурор не з'явилися, подали заяви про розгляд клопотання у їх відсутності. Клопотання просили задовольнити.
Від власника майна - представника ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_4 " адвоката ОСОБА_4 також надійшла заява про розгляд вказаного клопотання за його відсутності. Проти арешту майна не заперечує.
Згідно ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
На підставі ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється.
Дослідивши матеріали клопотання та долучені до нього додатки, слідчий суддя доходить до наступного висновку.
За нормами ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Згідно з ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.
Згідно з ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
У зв'язку із тим, що вилучене під час огляду місця події майно має істотне значення для проведення досудового розслідування у даному кримінальному провадженні, оскільки можливо зберегло на собі сліди скоєного кримінального правопорушення (проступку), є предметом злочинного посягання, та у подальшому буде використано в якості доказів обставин, які встановлюються у кримінальному провадженні, слідча суддя вважає, що застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна, є виправданим і необхідним у даному кримінальному провадженні, оскільки сприятиме досягненню мети щодо швидкого, повного та неупередженого досудового розслідування, а також запобігатиме настанню будь-яких негативних наслідків, в тому числі і приховування та знищення майна, а тому з метою забезпечення кримінального провадження, запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення або перетворення тимчасово вилученого майна задовольняє клопотання ст. слідчого про арешт майна.
Керуючись ст.ст. 170, 172 КПК України, -
Клопотання про арешт майна - задовольнити.
Накласти арешт на речі, предмети, які вилучені під час проведення огляду місця події від 19.05.2025 в період часу з 09:30 годин до 12:00 годин, за адресою: АДРЕСА_2 , а саме за наступними координатами: 47.889884; 35.131129, а саме:
- ІВОХ (об'єкт № 1) в який поміщено фрагмент від ІВОХ розміром 7*7 см (об'єкт № 2), монітор (об'єкт № 4), металеву рамку (об'єкт № 5), який опечатано биркою та спецстрічкою;
- фрагмент паперової стрічки для друку чеків (об'єкт № 3), який упаковано до паперового конверту;
- молоток з дерев'яним руків'ям (об'єкт № 6) який упаковано до паперового конверта та обгорнуто ізоляційною спецстрічкою;
- один слід папілярного візерунка, який упаковано до паперового конверту;
- три сліди структури матеріалу, який упаковано до паперового конверту;
- змив та контроль до нього з поверхні нижньої кришки ІВОХ, які упаковано до паперового конверту;
- змив та контроль до нього з поверхні верхньої кришки ІВОХ, які упаковано до паперового конверту;
- змив та контроль до нього з поверхні дерев'яної ручки молотка (об'єкта № 6), які упаковано до паперового конверту;
- змив та контроль до нього з поверхні металевої прямокутної рамки (об'єкта № 5), які упаковано до паперового конверту;
- змив та контроль до нього з поверхні монітору (об'єкта № 4), які упаковано до паперового конверту;
- змив та контроль до нього з поверхні фрагменту від ІВОХ розміром приблизно 7*7 см, які упаковано до паперового конверту;
- змив та контроль до нього з поверхні металевої ручки, металевого сейфу в середині ІВОХ, які упаковано до паперового конверту.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її оголошення. Особи, які не були присутні під час оголошення ухвали, можуть оскаржити її протягом п'яти днів з дня отримання копії судового рішення.
Слідча суддя ОСОБА_1