Ухвала від 14.05.2025 по справі 308/2376/25

Справа № 308/2376/25

1-кс/308/2770/25

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2025 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого групи у кримінальному провадженні № 42024072030000028 - старший слідчий відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУНП в Закарпатській області майор поліції ОСОБА_2 , у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42024072030000028 від 15.03.2024 року за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч.ч. 1, 2, 3 ст. 255, ч.4 ст. 28 - ч. 3 ст. 332 КК України, про арешт майна,-

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчої групи у кримінальному провадженні № 42024072030000028 - старший слідчий відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУНП в Закарпатській області майор поліції ОСОБА_2 звернувся в Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області з клопотанням про арешт майна.

Слідчими слідчого управлінням ГУНП в Закарпатській області здійснюється досудове розслідування за фактом створення злочинної організації, керівництв такою організацією та її структурними частинами; участь у злочинній організації; організація незаконного переправлення осіб через державний кордон України, керівництво такими діями та сприяння незаконному переправленню осіб через державний кордон України вказівками, наданням засобів, вчинене з корисливих мотивів, злочинною організацією що мало місце в період з червня 2023 по березень 2024 року., за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 2, 3 ст. 255, ч.4 ст. 28, ч. 3 ст. 332 КК України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42024072030000028.

05.05.2025 року відповідно до ст.ст.276-278 КПК України повідомлено про підозру ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 3 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 332 КК України, кваліфікуючими ознаками яких є створення злочинної організації, керівництво такою організацією та її структурними частинам, вчинені службовою особою з використанням службового становища; організація незаконного переправлення осіб через державний кордон України, керівництво такими діями та сприяння незаконному переправленню осіб через державний кордон України вказівками, наданням засобів, вчинене з корисливих мотивів, злочинною організацією з використанням службового становища.

В ході здійснення досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_4 у невстановлені досудовим розслідуванням дату, час, та місці, володіючи якостями лідера, організаторськими здібностями, будучи обізнаними про визначений законодавством України порядок виїзду громадян України в умовах воєнного стану закордон та діючі обмеження, а також маючи відповідне коло знайомих осіб, які в наступному були залученні ним до вчинення кримінальних правопорушень, з корисливих мотивів, розробив злочинний план по організації каналу незаконного переправлення громадян України призовного віку через державний кордон України, шляхом виготовлення документів про нібито непридатність до військової служби в умовах воєнного стану, а також безперешкодний виїзд замовників цих документів за кордон.

Так, розробивши план скоєння на постійній основі кримінальних правопорушень (злочинів), пов'язаних із забезпеченням незаконного виїзду громадян призовного віку в умовах воєнного стану закордон з метою незаконного збагачення, з метою реалізації цього плану ОСОБА_4 у невстановлені досудовим розслідуванням дату, час, та місці залучив в якості співорганізатора військовослужбовця Державної прикордонної служби України (ДПСУ) підполковника ОСОБА_3 , який з березня 2023 року по серпень 2024 року очолював ВПС «Великий Березний», які відвели собі функції організаторів злочинної організації.

З метою забезпечення функціонування вищезазначеного протиправного механізму, на постійній основі та в умовах воєнного стану, організатори розділили обов'язки між собою наступним чином, а саме:

- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , забезпечував організацію роботи каналу незаконного переправлення громадян України призовного віку через державний кордон України, шляхом безпосереднього контролю виготовлення пенсійного посвідчення та/або довідок для отримання пільг інвалідами; контролю за цивільними членами злочинної організації, які відповідали за пошук «клієнтів»; налагодженням взаємодії з працівниками ДПСУ, шляхом безпосереднього контакту з підполковником ДПСУ ОСОБА_3 ; отримання грошових коштів від «клієнтів» та здійснення контролю за надходженням та подальшим розподілом грошових коштів отриманих від протиправної діяльності між іншими учасниками злочинної організації; наданням організаційних вказівок іншим членам злочинної організації; розподілом функцій та ролей між іншими учасниками злочинної організації, спрямованих на досягнення єдиного злочинного плану, відомого усім учасникам злочинної організації; вирішення побутових питань під здійснення протиправної діяльності; виготовлення, передачі документів, а саме пенсійного посвідчення та/або довідок для отримання пільг інвалідами.

- ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , забезпечував організацію роботи каналу незаконного переправлення громадян України призовного віку через державний кордон України, шляхом контролю за членами злочинної організації з числа військовослужбовців ДПСУ; здійснення контролю за надходженням та подальшим розподілом грошових коштів отриманих від протиправної діяльності між іншими учасниками злочинної організації з числа військовослужбовців ДПСУ; наданням організаційних вказівок іншим членам злочинної організації з числа військовослужбовців ДПСУ; розподілом функцій та ролей між іншими учасниками злочинної організації, а також здійсненням інших дій спрямованих на досягнення єдиного злочинного плану, відомого усім учасникам злочинної організації.

Крім того, з метою реалізації спільного злочинного плану, будучи обізнаними із наявними обмеженнями у виїзді закордон для військовозобов'язаних, керуючись бажанням отримання протиправного прибутку шляхом організації незаконного переправлення громадян України призовного віку через державний кордон України із використанням підроблених документів (пенсійного посвідчення та/або довідок для отримання пільг інвалідами), ОСОБА_4 та ОСОБА_3 , розуміючи, що самостійно виконати всі дії відповідно до вищезазначеного злочинного плану не зможуть та їм потрібні співучасники, у невстановлений досудовим розслідуванням дату та час, ОСОБА_4 прийняв рішення про залучення до протиправної діяльності у якості виконавців раніше знайомих йому ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , а співорганізатор ОСОБА_3 прийняв рішення про залучення до протиправної діяльності в якості виконавця військовослужбовця ДПСУ старшого лейтенанта ОСОБА_7 , яка в період з березня 2022 року по 05.11.2024 року проходила службу у відділенні інспекторів прикордонної служби (тип А) відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (тип Б) на посаді начальника 3 групи інспекторів прикордонного контролю та інших на даний час невстановлених досудовим розслідуванням осіб з числа працівників ДПСУ, які здійснювали безпосередню перевірку документів, що дають право виїзду за межі України особам, які підлягають мобілізації в умовах воєнного стану, та приймали остаточне рішення про виїзд таких осіб у пункті пропуску «Малий Березний», який знаходяться у Закарпатській області на кордоні України з Словаччиною.

Надалі, ОСОБА_5 , на виконання вказівок ОСОБА_4 , з метою реалізації спільного злочинного плану, будучи обізнаним із наявними обмеженнями у виїзді закордон для військовозобов'язаних, керуючись бажанням отримання протиправного прибутку шляхом організації незаконного переправлення громадян України призовного віку через державний кордон України із використанням підроблених документів про нібито непридатність до військової служби в умовах воєнного стану, у невстановлений досудовим розслідуванням дату та час, залучив до протиправної діяльності у якості виконавця співмешканку ОСОБА_8 , яка володіла навичками роботи з графічними редакторами, редагування зображень, друку та ламінування документів з метою їх підробки.

З метою досягнення свого протиправного злочинного плану ОСОБА_4 та ОСОБА_3 розподілили функцій та ролі між виконавцями та іншими членами злочинної організації наступним чином, а саме:

- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який будучи повністю обізнаним з спільним протиправним злочинним планом всіх членів злочинної організації керуючись корисливими мотивами, за вказівкою ОСОБА_4 отримував від «клієнтів» або осіб, які безпосередньо підшукували «клієнтів» їх особисті дані (копії або скан-копії паспортів або інших документів, що посвідчують особу), які були необхідні ОСОБА_8 для виготовлення комплекту документів (пенсійного посвідчення та/або довідок для отримання пільг інвалідами); надавав консультації ОСОБА_8 , пов'язані із способом виїзду, доводив їй порядок дій, заздалегідь узгоджений з організатором ОСОБА_4 ; здійснював пошук осіб призовного віку, які виявили бажання виїхати закордон в умовах воєнного стану, задля цього в тому числі залучаючи інших на даний час невстановлених досудовим розслідуванням осіб, які підшуковували «клієнтів» та надавали необхідні анкетні дані для виготовлення підроблених документів, які можуть бути використані для виїзду через державний кордон України особам з числа військовозобов'язаних громадян України щодо яких діють обмеження на виїзд закордон в період дії воєнного стану.

- ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , який будучи повністю обізнаним з спільним протиправним злочинним планом всіх членів злочинної організації керуючись корисливими мотивами, за вказівкою ОСОБА_4 отримував від «клієнтів» або осіб, які безпосередньо підшукували «клієнтів» їх особисті дані (копії або скан-копії паспортів або інших документів, що посвідчують особу), які в подальшому передавав організатору; здійснював безпосереднє перевезення осіб з числа військовозобов'язаних громадян України щодо яких діють обмеження на виїзд закордон в період дії воєнного стану, які всупереч діючим обмеженням мають намір виїхати закордон через контрольно-перепускні пункти, який тимчасово встановлюється на в'їзді/виїзді в окрему місцевість у якій запроваджені заходи визначеного правового режиму (на якому військовослужбовці Державної прикордонної служби України, військовослужбовці територіального центру комплектування та соціальної підтримки та працівники національної поліції України здійснюють перевірку документів громадян України) при направленні до контрольованої прикордонної зони; здійснював пошук осіб призовного віку, які виявили бажання виїхати закордон в умовах воєнного стану, задля цього в тому числі залучаючи інших на даний час невстановлених досудовим розслідуванням осіб, які підшуковували «клієнтів» та надавали необхідні анкетні дані для виготовлення підроблених документів, які можуть бути використані для виїзду через державний кордон України особам з числа військовозобов'язаних громадян України щодо яких діють обмеження на виїзд закордон в період дії воєнного стану.

- ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , яка будучи повністю обізнаною з спільним протиправним злочинним планом всіх членів злочинної організації керуючись корисливими мотивами, за вказівкою ОСОБА_4 отримував від «клієнтів» або осіб, які безпосередньо підшукували «клієнтів» їх особисті дані (копії або скан-копії паспортів або інших документів, що посвідчують особу); володіючи навичками роботи з графічними редакторами, редагування зображень, друку та ламінування документів виготовляла пенсійні посвідчення та/або довідки для отримання пільг інвалідами на ім'я осіб з числа військовозобов'язаних громадян України щодо яких діють обмеження на виїзд закордон в період дії воєнного стану; здійснювала безпосереднє перевезення осіб з числа військовозобов'язаних громадян України щодо яких діють обмеження на виїзд закордон в період дії воєнного стану, які всупереч діючим обмеженням мають намір виїхати закордон через контрольно-перепускні пункти, який тимчасово встановлюється на в'їзді/виїзді в окрему місцевість у якій запроваджені заходи визначеного правового режиму (на якому військовослужбовці Державної прикордонної служби України, військовослужбовці територіального центру комплектування та соціальної підтримки та працівники національної поліції України здійснюють перевірку документів громадян України) при направленні до контрольованої прикордонної зони; здійснювала пошук осіб призовного віку, які виявили бажання виїхати закордон в умовах воєнного стану, задля цього в тому числі залучаючи інших на даний час не встановлених досудовим розслідуванням осіб, які підшуковували «клієнтів» та надавали необхідні анкетні дані для виготовлення підроблених документів, які можуть бути використані для виїзду через державний кордон України особам з числа військовозобов'язаних громадян України щодо яких діють обмеження на виїзд закордон в період дії воєнного стану.

- ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , яка є військовослужбовцем ДПСУ та будучи повністю обізнаною з спільним протиправним злочинним планом всіх членів злочинної організації, здійснюючи паспортний контроль на п.п. «Малий Березний» та перевіряючи при цьому підстави виїзду за кордон військовозобов'язаних громадян України, виключно за вказівкою ОСОБА_3 та за грошову винагороду, приймала остаточне рішення в успішному перетині державного кордону «клієнтами» на підставі підроблених ОСОБА_8 документів, а також умисно не вживала заходів для їх належної перевірки.

Крім цього, зібрані у ході досудового розслідування матеріали дають підстави стверджувати про наявність інших, на даний час невстановлених досудовим розслідуванням осіб, на яких покладались функції, пов'язані із пошуком осіб призовного віку, які виявили бажання виїхати закордон в умовах воєнного стану та наявність інших, на даний час невстановлених досудовим розслідуванням осіб з числа працівників ДПСУ, які здійснюючи паспортний контроль та перевіряючи при цьому підстави виїзду за кордон військовозобов'язаних громадян України за грошову винагороду, приймали остаточне рішення в успішному перетині державного кордону «клієнтами» на підставі підроблених документів, а також умисно не вживали заходів для їх належної перевірки.

Створення злочинної організації та участь у ній вищевказаними особами підтверджуються наявністю таких ознак:

- стійкістю злочинного об'єднання, що виразилась у стабільності злочинної організації, про що свідчить тривалість, системність та детальна організація функціонування групи, наявність необхідних для функціонування групи засобів вчинення злочину, згуртованості групи, встановлені загальні правила поведінки, єдиний план злочинних дій та усвідомлення кожним з учасників факту об'єднання з іншими особами в злочинну організацію для досягнення єдиного злочинного результату;

- попередньою зорганізованістю у спільне об'єднання, про що свідчить розроблений та ухвалений учасниками злочинної організації план вчинення злочинної діяльності, розподілом ролей між учасниками злочинної організації, наявністю організатора (керівника), забезпеченням безпеки свого функціонування шляхом визначення обмеженого довіреного кола осіб, яким було відомо про діяльність злочинного угрупування, тобто ефективного протидіяння факторам, що можуть їх дезорганізувати;

- ієрархічністю злочинного об'єднання, що виражається у структурному і функціональному підпорядкуванню його членів організаторам в особі ОСОБА_4 та ОСОБА_3 .

Стійкість злочинної організації виразилася у стабільності організації, про що свідчить тривалість, системність та детальна організація функціонування організації, наявності необхідних для її функціонування фінансових можливостей, а також у згуртованості організації, про що свідчить постійні міцні внутрішні зв'язки між її учасниками, встановлені загальні правила поведінки, єдиний план злочинних дій та усвідомлення кожним з учасників факту об'єднання з іншими особами у злочинну організацію для досягнення єдиного злочинного результату, спрямованого на незаконне збагачення.

Період функціонування злочинної організації: з червня 2023 по березень 2024 року.

Наявність єдиного відомого всім учасникам злочинної організації плану злочинної діяльності.

Діяльність злочинної організації була спрямована на здійснення спільного злочинного плану щодо незаконного переправлення осіб через Державний кордон України з метою незаконного збагачення.

Стійкість злочинної організації формувалась за рахунок стабільного складу злочинної організації, тісних стосунків між її учасниками та внутрішньої дисципліни. Тісні зв'язки між учасниками злочинної організації підтримувались за рахунок бажання кожного із них отримувати стабільні прибутки від вчинення злочинів. З цією метою всі вони беззаперечно виконували єдиний злочинний план та дотримувались встановлених правил поведінки.

Тривалість функціонування злочинної організації була забезпечена наявністю єдиного спільного плану злочинної діяльності, стабільним складом учасників, розподілом функцій між ними та визначенням ролі кожного, наявністю знарядь вчинення злочинів - мобільних телефонів та сім-карт різних операторів мобільного зв'язку, дружніми та сімейними зв'язками членів злочинної організації, їх спільним злочинним планом на систематичне вчинення кримінальних правопорушень, отриманням доходів від зайняття злочинною діяльністю.

З огляду на викладене вбачається, що склад учасників групи (6 осіб) стійкий, ієрархічний, попередньо зорганізований, стабільний, об'єднаний єдиним, відомим усім учасникам планом та спільністю дій для досягнення злочинної мети, з розподілом функцій та ролей при підготовці та вчиненні тяжких та особливо тяжких кримінальних правопорушень.

Реалізуючи свій злочинний план, направлений на організацію незаконного переправлення осіб через державний кордон України, керівництво такими діями та сприяння їх вчиненню вказівками, наданням засобів, а також підробленням документів, з метою використання їх іншою особою організатори злочинної організації ОСОБА_4 та ОСОБА_3 спільно з учасниками створеної ними злочинної організації: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_8 та ОСОБА_7 організували та сприяли незаконному переправленню громадян України призовного віку через державний кордон України у період з червня 2023 року до березня 2024 року у пункті пропуску «Малий Березний» та «Ужгород» наступних громадян України: ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31 , ОСОБА_32 , ОСОБА_33 , ОСОБА_34 , ОСОБА_35 , ОСОБА_36 , ОСОБА_37 та іншим невстановленим досудовим розслідуванням осіб, за що отримували від зазначених осіб грошові кошти від 14000 доларів США з кожного. Окрім цього вищезазначені учасники злочинної організації виконали усі дії, які вважали необхідними для незаконного переправлення ОСОБА_38 через державний кордон України, однак злочин не було завершено з причин, що не залежали від їх волі.

Отриманими від злочинної діяльності коштами, організатори злочинної організації ОСОБА_4 та ОСОБА_3 спільно з учасниками створеної ними злочинної організації ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_8 та ОСОБА_7 та іншими невстановленими на даний час досудовим розслідуванням особами розпорядилися на власний розсуд, розподіливши отримані грошові кошти між собою.

Наявність обґрунтованої підозри, повідомленої стороною обвинувачення ОСОБА_3 підтверджується наступними зібраними матеріалами досудового розслідування, а саме: протоколами допитів свідків, протоколами проведення впізнання особи за фотознімками, протоколом огляду мобільного телефону ОСОБА_39 , протоколом огляду ноутбуку ОСОБА_8 , протоколами НСРД та іншими зібраними доказами у їх сукупності.

Вказані докази є вагомими та дають обґрунтовані підстави для підозри ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушеннях.

Слідчий у судове засідання не з'явився, через канцелярію суду подав заяву про розгляд клопотання без його участі.

Захисник ОСОБА_40 - через канцелярію суду надав заперечення на клопотання про арешт майна та заяву про розгляд клопотання без його участі. Вважає, що таке клопотання законних цілей та мети не переслідує, є необґрунтованим. Щодо грошових коштів зазначає, що вилучені грошові кошти під час обшуку за місцем фактичного проживання ОСОБА_3 , є сімейними накопиченнями, які були ще в 2022 році, до моменту подій, які лягли в зміст підозри, яку було повідомлено останньому, дане підтверджується доданими до заперечення копіями декларації за 2022, 2023, 2024 роки. Щодо Вайфай роутер марки TP-Link моделі М7350 захисник зазначає, що він не може містити жодної інформації, яка б могла сприяти слідству. Планшетом марки «Apple» моделі «Ipad Air 5» сірого кольору, IMEI - НОМЕР_1 на постійні основі користується син ОСОБА_41 . Підтвердження того, що даними планшетом користуються вищевказана особа, є зміст який наявний в даних пристроях, до яких був наданий безперешкодний доступ для їхнього огляду, однак працівники правоохоронного органу, не вчинили жодних дій для перевірки вмісту інформації, яка міститься на пристроях, а відразу їх вилучили. У зв'язку з вищенаведеним, захисник просить відмовити у задоволенні клопотання.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання належить задовольнити таких підстав.

Згідно з п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України арешт майна є одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження, які застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Розглядаючи клопотання про накладення арешту на майно, в порядку ст. 170-173 КПК України, для прийняття законного та обґрунтованого рішення, слідчий суддя повинен з'ясувати всі обставини, які передбачають підстави для арешту майна або відмови у задоволенні клопотання про арешт майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно підлягає можливій конфіскації. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно із п. 3 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення конфіскації майна як виду покарання.

За змістом ч. 5 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 3 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна.

Так, частиною 1 ст. 173 КПК України визначено, що слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала не доведене необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

Відповідно до частини 2 цієї статті, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен враховувати, зокрема, правову підставу для арешту майна; наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

На думку сторони обвинувачення накладення арешту на вказані об'єкти нерухомого та рухомого майна абсолютно відповідає як загальним правилам застосування заходів забезпечення кримінального провадження, закріпленим у ч.3 ст. 132 КПК України, оскільки:

1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення особливо тяжкого злочину, що безумовно може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;

2) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із даним клопотанням, - так і спеціальним правилам застосування такого виду заходів забезпечення кримінального провадження, як накладення арешту на майно.

Суд враховує також те, що 05.05.2025 року постановою слідчого вищевказані речі на підставі ст.98 КПК визнано речовими доказами у даному кримінальному провадженні.

Накладення арешту на вказані об'єкти нерухомого та рухомого майна абсолютно відповідає як загальним правилам застосування заходів забезпечення кримінального провадження, закріпленим у ч.3 ст. 132 КПК України, оскільки:

1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення особливо тяжкого злочину, що безумовно може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;

2) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із даним клопотанням, - так і спеціальним правилам застосування такого виду заходів забезпечення кримінального провадження, як накладення арешту на майно.

Приймаючи до уваги викладене, і те що ОСОБА_3 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.3 ст.255, ч.4 ст.28 - ч. 3 ст. 332 КК України, які відповідно до ст. 12 КК України відносяться до категорії особливо тяжкого і за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від семи до дванадцяти років, з конфіскацією майна, а тому з метою забезпечення можливої конфіскації майна як виду покарання, на все майно ОСОБА_3 слід накласти арешт.

Покарання у виді конфіскації майна полягає в примусовому безоплатному вилученні у власність держави всього або частини майна, яке є власністю засудженого. Якщо конфіскується частина майна, суд повинен зазначити, яка саме частина майна конфіскується, або перелічити предмети, що конфіскуються (ч. 1 ст. 59 КК України).

Покарання у виді конфіскації майна, як і будь-яке інше покарання, встановлюється вироком суду. Оскільки на цьому етапі кримінальне провадження ще не розглянуто судом по суті та вирок не постановлений, слідчий суддя не має змоги передбачити ні сам факт його постановлення, ні можливий обсяг конфіскації майна як виду покарання, вказані події на цьому етапі повинні розглядатися лише як вірогідні.

Тобто, у випадку визнання винуватим ОСОБА_3 суд може призначити йому покарання у виді конфіскації майна, тому на переконання слідчого судді слідчий довів необхідність арешту майна підозрюваного з метою забезпечення можливої конфіскації майна як виду покарання.

Накладення арешту на майно не є припиненням права власності на нього або позбавленням таких прав, а носить тимчасовий характер застосування цього заходу забезпечення кримінального провадження, тому відповідні обмеження є розумними і співмірними з огляду на завдання кримінального провадження.

Вирішуючи питання щодо способу арешту майна, який підлягає застосуванню, слідчий суддя враховує конкретні обставини провадження, а також пропорційність втручання в права та інтереси власника майна.

Згідно із ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

У разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, зокрема, заборону, обмеження розпоряджатися або користуватися майном у разі їх передбачення та вказівку на таке майно (ч. 5 ст. 173 КПК України).

Слідчий суддя вважає доведеним існування достатніх підстав вважати, що не накладення арешту на нерухоме майно, зазначене слідчим у клопотанні, може призвести до його можливого відчуження на користь третіх осіб або настання інших наслідків, у зв'язку з чим не буде досягнута дієвість даного кримінального провадження.

Тому, враховуючи доведеність слідчим наявності ризиків, передбачених абзацом другим ч. 1 ст. 170 КПК України, слідчий суддя дійшов висновку, що заборона відчуження нерухомого майна виправдає у цьому випадку ступінь втручання у право власності підозрюваного ОСОБА_3 . Негативних наслідків та обмежень застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження слідчим суддею не встановлено.

З огляду на викладене, слідчий суддя вважає доведеним, що на цьому етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна, оскільки сприятимуть досягненню мети щодо забезпечення конфіскації майна як виду покарання, таке втручання у право на власність є пропорційним, тому клопотання в належить задовольнити, із забороною відчуження нерухомого майна, що відповідає вимогам ч.11 ст. 170 КПК України.

Керуючись ст.ст.170-173. 372 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання - задовольнити.

Накласти арешт на майно підозрюваного ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_2 ), яке було вилучено в ході проведення обшуку за адресою АДРЕСА_1 , а саме:

- планшет марки «Apple» моделі «Ipad Air 5», IMEI - НОМЕР_1 , упаковано до спец пакету WAR 1882210;

- Вайфай роутер марки TP-Link моделі М7350, ІМЕІ - НОМЕР_3 , з сім карткою НОМЕР_4 , упаковано до спец пакету WAR 1882210;

- грошові кошти в сумі 3500 доларів США;

- грошові кошти в розмірі 9000 Євро.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Ухвала про накладення арешту може бути оскаржена безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного

суду Закарпатської області ОСОБА_1

Попередній документ
127561795
Наступний документ
127561797
Інформація про рішення:
№ рішення: 127561796
№ справи: 308/2376/25
Дата рішення: 14.05.2025
Дата публікації: 26.05.2025
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Кримінальне
Суд: Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області
Категорія справи: Кримінальні справи (з 01.01.2019); Провадження за поданням правоохоронних органів, за клопотанням слідчого, прокурора та інших осіб про; арешт майна
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено до судового розгляду (27.10.2025)
Дата надходження: 24.10.2025
Розклад засідань:
09.05.2025 00:00 Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області
09.05.2025 16:20 Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області
12.05.2025 15:00 Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області
12.05.2025 15:10 Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області
12.05.2025 15:15 Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області
13.05.2025 14:20 Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області
13.05.2025 14:25 Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області
13.05.2025 14:30 Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області
13.05.2025 14:35 Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області
13.05.2025 14:40 Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області
13.05.2025 14:45 Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області
14.05.2025 16:10 Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області
14.05.2025 16:20 Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області
14.05.2025 16:25 Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області
14.05.2025 16:30 Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області
14.05.2025 16:35 Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області
14.05.2025 16:40 Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області
14.05.2025 16:45 Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області
16.05.2025 14:30 Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області
16.05.2025 14:40 Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області
16.05.2025 14:45 Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області
16.05.2025 14:50 Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області
16.05.2025 14:55 Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області
16.05.2025 15:10 Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області
16.05.2025 15:15 Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області
16.05.2025 15:20 Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області
16.05.2025 15:25 Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області
19.05.2025 09:00 Закарпатський апеляційний суд
21.05.2025 09:00 Закарпатський апеляційний суд
23.05.2025 09:00 Закарпатський апеляційний суд
04.06.2025 13:50 Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області
10.06.2025 09:40 Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області
18.06.2025 09:00 Закарпатський апеляційний суд
23.06.2025 09:00 Закарпатський апеляційний суд
24.06.2025 09:40 Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області
24.06.2025 09:50 Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області
24.06.2025 10:00 Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області
24.06.2025 10:10 Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області
25.06.2025 09:00 Закарпатський апеляційний суд
30.06.2025 11:00 Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області
30.06.2025 11:20 Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області
30.06.2025 11:40 Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області
30.06.2025 14:00 Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області
30.06.2025 14:20 Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області
30.06.2025 14:40 Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області
30.06.2025 15:00 Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області
03.07.2025 16:00 Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області
03.07.2025 16:05 Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області
03.07.2025 16:10 Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області
03.07.2025 16:15 Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області
04.07.2025 09:00 Закарпатський апеляційний суд
08.07.2025 10:00 Закарпатський апеляційний суд
11.07.2025 09:00 Закарпатський апеляційний суд
16.07.2025 09:00 Закарпатський апеляційний суд
18.07.2025 11:50 Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області
29.07.2025 10:40 Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області
29.07.2025 10:50 Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області
29.07.2025 11:00 Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області
29.07.2025 11:10 Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області
30.07.2025 09:00 Закарпатський апеляційний суд
04.08.2025 09:00 Закарпатський апеляційний суд
14.08.2025 10:00 Закарпатський апеляційний суд
18.08.2025 10:00 Закарпатський апеляційний суд
15.09.2025 11:20 Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області
21.10.2025 10:40 Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області
21.10.2025 14:30 Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області
21.10.2025 14:50 Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області
21.10.2025 15:10 Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області
21.10.2025 15:30 Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області
24.10.2025 09:00 Закарпатський апеляційний суд
27.10.2025 09:00 Закарпатський апеляційний суд
04.11.2025 14:30 Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області
10.11.2025 09:00 Закарпатський апеляційний суд
18.11.2025 14:10 Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області
Учасники справи:
головуючий суддя:
БЕДЬО ВАСИЛЬ ІВАНОВИЧ
ФАЗИКОШ ГАННА ВАСИЛІВНА
ФЕЄР ІВАН СТЕПАНОВИЧ
суддя-доповідач:
БЕДЬО ВАСИЛЬ ІВАНОВИЧ
ФАЗИКОШ ГАННА ВАСИЛІВНА
ФЕЄР ІВАН СТЕПАНОВИЧ
адвокат:
Семенов Юліан Олександрович
Субота Михайло Іванович
апелянт:
Васильєва Христина Ігорівна
Вовкунович Світлана Степанівна
власник майна, стосовно якого розглядається клопотання про арешт:
Івашко Анна Миколаївна
захисник:
Дігтяр Олег Валерійович
Кричфалушій Віталій Іванович
Рокітянський Валерій Володимирович
Свистович Роман Степанович
Старцев Євгеній Геннадійович
підозрюваний:
Зейкан Павло Богданович
Івашко Сергій Іванович
Леньо Мар’яна Іванівна
Томчак Наталія Олегівна
Феделещак Олександр Васильович
Янченко Дмитро Олегович
прокурор:
Закарпатська обласна прокуратура
Закарпатська спеціалізована прокуратура у сфері оборони Західного регіону
Закарпатська спеціалізована прокуратура у військовій та оборонній сфері Західного регіону
Закарпатська спеціалізована прокуратура у сфері оборони Західного регіону
Закарпатська спеціалізована прокуратура у сфері оборонни Західного регіону
Ужгородська окружна прокуратура
суддя-учасник колегії:
БИСАГА ТАРАС ЮРІЙОВИЧ
КОЖУХ ОЛЕНА АНАТОЛІЇВНА