Справа № 190/920/25
Провадження №1-в/190/139/25
23 травня 2025 року м.П'ятихатки
П'ятихатський районний суд Дніпропетровської області в складі:
головуючої судді - ОСОБА_1
за участю секретаря - ОСОБА_2
прокурора - ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м.П'ятихатки справу за клопотанням засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт.Загам Кахського району Республіки Азербайджан, громадянина України, який зареєстрований та до арешту проживав за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий, в останнє:
- 21.09.2018 року Жовтневим районним судом м.Кривого Рогу за ч.1 ст.121 КК україни до 5 років позбавлення волі з встановленням іспитового строку на 3 роки. Вироком Дніпровського апеляційного суду від 02.08.2019 року вирок суду від 21.09.2018 року в частині призначеного покарання скасовано, призначено покарання у виді 5 років позбавлення волі,-
про умовно-дострокове звільнення на підставі ст.81 КК України,
встановив:
До П'ятихатського районного суду Дніпропетровської області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_4 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання на підставі ст. 81 КК України.
Прокурор в судовому засіданні заперечував щодо задоволення клопотання, пославшись на те, що засуджений своє виправлення на данному терміні відбування покарання не довів, а тому у задоволенні клопотання просив відмовити.
Представник Державної установи «П'ятихатська виправна колонія (№122)» та засуджений в судове засідання, проведення якого було призначене в режимі відеоконференції з Державною установою «П'ятихатська виправна колонія № 122», не з'явились, про місце та час слухання справи повідомлені належним чином, надали заяви про розгляд справи без їхньої участі, клопотання підтримали та просять його задовольнити.
Суд, вислухавши думку прокурора, дослідивши матеріали, які характеризують особу засудженого, вважає, що клопотання засудженого ОСОБА_4 не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Зі змісту частини другої статті 50 КК України слідує, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.
Відповідно до ст. 81 КК України до осіб, що відбувають покарання у виді позбавлення волі, може бути застосоване умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.
Умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.
Висновок про виправлення засудженого має ґрунтуватися на аналізі даних про його поведінку за весь період відбування покарання, а не за час, що безпосередньо передує розгляду питання про можливість застосування умовно-дострокового звільнення від покарання.
Таким чином, з вищенаведеного вбачається, що головною передумовою для звільнення особи умовно-достроково є не формальний сплив певного строку покарання, а факт виправлення засудженої особи, яке вона довела своєю сумлінною поведінкою та ставленням до праці за весь час відбування покарання, а також досягнення цілей покарання.
Судом встановлено, що ОСОБА_4 засуджений вироком Жовтневого районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 21.09.2018 року за ч.1 ст.121 КК України до 5 років позбавлення волі з іспитовим строком на 3 роки.
02.08.2019 року вироком Дніпровського апеляційного суду вирок Жовтневого районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 21.09.2018 року в частині призначеного покарання скасовано. Призначено ОСОБА_4 за ч.1 ст.121 КК України покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років.
Початок строку відбування покарання - 10.06.2021 року, кінець строку відбування покарання - 10.06.2026 року.
Засуджений ОСОБА_4 в місцях позбавлення волі перебуває з 11.06.2021 року.
З 11.06.2021 року по 12.08.2021 роеку перебував у ДУ "Криворізька установа виконання покарань (№4)".
З 12.08.2021 року по 31.08.2021 року на дільниці карантину діагностики та розподілу ДУ "П'ятихатська ВК (№122)".
З 31.08.2021 року і по теперішній час ОСОБА_4 перебуває на дільниці ресоціалізації ДУ «П'ятихатська виправна колонія (№122)». Під час відбування покарання засуджений провину визнав повністю, до кінця розуміє наслідки вчиненного кримінального правопорушення. В установі працевлаштований на загальних засадах, виконує обов'язки старшого днювального відділення СПС, такі роботи виконує вчасно, якісно та сумлінно, проявляє розумну ініціативу. Має певні навички для отримання роботи після звільнення. Володіє професійно-технічною освітою. За час відбуття покарання має 3 (три) заохочення за сумлінну поведінку та ставлення до праці та мав 1 (одне) стягнення у вигляді догани (відмовився від чергування згідно графіку), яке погашено у встановленому законом порядку. На даний час дотримується норм, які визначають порядок та умови відбування покарання, з адміністрацією установи тактовний та ввічливий.
Згідно висновку щодо ступеня виправлення засудженого ОСОБА_4 , який зроблено комісією ДУ "П'ятихатська виправна колонія №122", - засуджений довів своє виправлення та має бути представлений до умовно-дострокового звільнення від відбування покарання.
Однак, зважаючи на ті обставини, що засуджений ОСОБА_4 , за весь час відбування покарання має 3 (три) заохочення, та мав 1 стягнення, яке хоча і погашене у встановленому законом порядку, але характеризує особу засудженого в цілому і свідчить про те, що поведінка засудженого протягом відбування покарання не була сумлінною.
Суд, оцінюючи у сукупності всі дані, які слугують чинником для визнання поведінки засудженого такою, що свідчить про його виправлення, вважає, що процес виправлення ОСОБА_4 , не досяг тієї стадії, на якій відбування засудженим призначеного покарання у вигляді позбавлення волі перестає бути доцільним і подальше його виправлення можливе в інших умовах, без ізоляції від суспільства.
Таким чином, суд дійшов висновку, що для досягнення цілей покарання умовно-дострокове звільнення в даному випадку є передчасним.
Сам по собі факт дотримання засудженим порядку і режиму утримання під час перебування в колонії, є його обов'язком, і не може достатньо переконливо свідчити про те, що засуджений довів своє виправлення.
Умовно-дострокове звільнення застосовується в кожному конкретному випадку індивідуально, вирішується на розсуд суду і відноситься до дискреційних повноважень суду, у зв'язку з чим, суд дійшов висновку, що для досягнення цілей покарання умовно-дострокове звільнення в даному випадку є передчасним.
Керуючись ст. 81 КК України, ст. ст. 537, 539 КПК України суд ,-
ухвалив:
Відмовити в задоволені клопотання засудженого ОСОБА_4 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання на підставі ст. 81 КК України.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення, а засудженим в той же строк з дня отримання її копії.
Ухвала, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги - ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Суддя: ОСОБА_1