Справа № 188/3099/24
Провадження № 2/188/975/2025
22 травня 2025 року
Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області в складі головуючої судді Місюри К.В., за участю секретаря судового засідання Лисяк А.Є.,
розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства « Вугільна компанія «Краснолиманська», Товариства з обмеженою відповідальністю «Краснолиманське», третя особа Головне Управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про стягнення заборгованості по заробітній платі
Позивач звернувся до суду з позовом до Державного підприємства « Вугільна компанія «Краснолиманська», Товариства з обмеженою відповідальністю «Краснолиманське», третя особа Головне Управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про стягнення заборгованості по заробітній платі.
Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку про необхідність витребування доказів з ініціативи суду у зв'язку з наступним.
Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до ЦПК України, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Відповідно до ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об'єктивність і неупередженість, зокрема, роз'яснює у випадку необхідності учасникам судового процесу їхні процесуальні права та обов'язки, наслідки вчинення або не вчинення процесуальних дій (п. 3); сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом (п. 4); запобігає зловживанню учасниками судового процесу їхніми правами та вживає заходів для виконання ними їхніх обов'язків (п. 5).
Відповідно до ч. 7 ст. 81 ЦПК України суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов'язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.
Згідно п. 2. ч. 1 ст. 43 ЦПК учасники справи мають право подавати докази, яке у взаємозв'язку з положеннями ст. 44 повинно використовуватись добросовісно, а не всупереч завданню судочинства. Відповідно до п. 2 та 4 ч. 2 ст. 43 ЦПК учасники справи зобов'язані подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази. Завдання законодавця при регламентації конструкції доказування полягає у забезпеченні гармонічного поєднання активності сторін та суду в цивільному судочинстві.
Відповідно до ч. 6 ст. 84 ЦПК України будь - яка особа у якої знаходиться доказ повинна видати його на вимогу суду.
З урахуванням вищевикладеного, оскільки спірні правовідносини виникли у зв'язку з порушенням трудових відносин, про які зазначає позивач в позовній заяві, посилаючись на ряд доказів, як на підтвердження своїх вимог, суддя з метою повного та всебічного розгляду справи по суті, беручи до уваги зміст заявлених позовних вимог - стягнення невиплаченої заробітної плати, допомоги за період тимчасової непрацездатності та компенсації за невикористану відпустку, забезпечуючи баланс між змагальністю сторін, що забезпечує реалізацію приватноправового інтересу у цивільному судочинстві, та активністю суду в контексті принципу суддівського керівництва процесом, що відбиває публічно-правовий інтерес в ефективності цивільного судочинства, вважає за необхідне витребувати у відповідача докази, які мають суттєве значення для розгляду питання, зокрема докази перебування позивача у відпустці без збереження заробітної плати з 21.05.2023 року по день звільнення.
Керуючись ст. ст. 83, 84, 260, 261 ЦПК України, суд,
Витребувати з Державного підприємства «Вугільна компанія «Краснолиманська» документи, що підтверджують перебування позивача ОСОБА_1 у відпустці без збереження заробітної плати з 21.05.2023 року по день звільнення а саме по 26.08.2024 року.
Витребувані докази надати на адресу Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області у строк до 25 серпня 2025 року.
Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали.
У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажним, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.
Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов'язку подати витребувані судом докази.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.
Суддя К. В. Місюра