Справа № 183/8138/23
№ 1-кс/183/905/25
23 травня 2025 року м. Самар
Слідчий суддя Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника заявника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу директора Товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями «НЗ-ІНВЕСТ» ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого Самарівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25 квітня 2023 року № 12023041350000584,
20 травня 2025 року директор ТОВ з ІІ «НЗ-ІНВЕСТ» звернувся до слідчого судді Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області з цією скаргою, отриманою слідчим суддею 21 травня 2025 року, в якій просить визнати бездіяльність та зобов'язати уповноважену особу слідчого управління Новомосковського районного відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області, яке здійснює та буде здійснювати досудове розслідування по кримінальному провадженню № 12023041350000584 в триденний строк розглянути подане клопотання потерпілого - Товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями «НЗ-ІНВЕСТ» від 14 травня 2025 року, згідно з вимогами чинного законодавства України, у передбачений чинним КПК України строк та повідомити про результат потерпілого Товариство з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями «НЗ-ІНВЕСТ», надавши відповідне процесуальне рішення.
В обґрунтування скарги зазначає, що в провадженні слідчого управління Новомосковського районного відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 12023041350000584 25 квітня 2023 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 197-1 КК України (самовільне будівництво будівель або споруд на самовільно зайнятій земельній ділянці), за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями «НЗ-ІНВЕСТ». 14 травня 2025 року представником Товариства, як потерпілою особою, подано клопотання про ознайомлення з матеріалами справи. На адресу заявника станом на 20 травня 2025 року не надходило від слідчого управління жодних відповідей стосовно розгляду зазначеного вище клопотання. У зв'язку з викладеними обставинами, вбачається, що жодних дій щодо розгляду (задоволення або відмови в задоволенні) клопотань слідчим управлінням Новомосковського районного відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області не вчинено. Таким чином органом досудового розслідування, в особі слідчого, були порушені права скаржника, які визначені в нормах КПК України, у зв'язку з чим є всі передбачені підстави для задоволення цієї скарги.
21 травня 2025 року слідчим подано заяву про долучення до матеріалів справи доказів, якими підтверджується розгляд клопотання.
У судовому засіданні представник заявника підтримав клопотання. Пояснив, що слідчим дійсно розглянуто клопотання від 21 травня 2025 року та надано відповідь, згідно з якою повідомлено про неналежність клопотання. Вказав на тривалий строк розгляду, просив зобов'язати слідчого надати матеріали для ознайомлення.
Слідчий, прокурор на розгляд скарги не з'явилися і відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України, їх неявка не перешкоджає розгляду, внаслідок чого слідчий суддя розглянув скаргу у відсутність слідчого, прокурора.
Вивчивши доводи скарги, заслухавши пояснення представника заявника, дослідивши надані до скарги докази, слідчий суддя встановив таке.
Як убачається з матеріалів, наданих слідчому судді та даних Єдиного державного реєстру судових рішень, в провадженні слідчого управління Самарівського (до реорганізації - Новомосковського) РВП ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 12023041350000584 від 25 квітня 2023 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 197-1 КК України, за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями «НЗ-ІНВЕСТ».
14 травня 2025 року представником Товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями «НЗ-ІНВЕСТ» до Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, начальнику ОСОБА_5 , подано клопотання в порядку ч. 1 ст. 220 КПК України про надання можливості ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 12023041350000584 від 25 квітня 2023 року.
21 травня 2025 року Начальником Самарівського РВП ГУНП в Дніпропетровській області повідомлено, що клопотання, за вх. № 1876 від 15 травня 2025 року, в рамках кримінального провадження відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12024041350000584 від 25 квітня 2024 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 4 ст. 191 КК України, отримано канцелярією та розглянуто. За результатами розгляду клопотання, повідомлено, що у зв'язку з наказом «Про реорганізацію» ГУНП в Дніпропетровській області, Новомосковського відділу поліції не існує. Крім того, адресат, якому адресовано клопотання, а саме: ОСОБА_5 не займає посаду начальника неіснуючого Новомосковського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області. У зв'язку з тим, що клопотання не містить у собі вірного адресата, його розгляд на даний час є неможливим.
Дослідивши доводи та аргументи заявника та його представника, слідчий суддя висновує таке.
За п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора: 1) бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов'язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.
За ч. 1 ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов'язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об'єктивних причин - надсилається їй.
Згідно з ч. 1 ст. 221 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор зобов'язаний за клопотанням сторони захисту, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, надати їм матеріали досудового розслідування для ознайомлення, за виключенням матеріалів про застосування заходів безпеки щодо осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві, а також тих матеріалів, ознайомлення з якими на цій стадії кримінального провадження може зашкодити досудовому розслідуванню. Відмова у наданні для ознайомлення загальнодоступного документа, оригінал якого знаходиться в матеріалах досудового розслідування, не допускається.
Слідчий суддя враховує, що станом на день розгляду скарги клопотання заявника формально розглянуто. Водночас, підстави, покладені в обґрунтування результату розгляду клопотання не є відповідними та поважними та не свідчать про його розгляд.
Так, за ст. 7 Закону України «Про звернення громадян» звернення, оформлені належним чином і подані у встановленому порядку, підлягають обов'язковому прийняттю та розгляду. Забороняється відмова в прийнятті та розгляді звернення з посиланням на політичні погляди, партійну належність, стать, вік, віросповідання, національність громадянина, незнання мови звернення. Якщо питання, порушені в одержаному органом державної влади, місцевого самоврядування, підприємствами, установами, організаціями незалежно від форм власності, об'єднаннями громадян або посадовими особами зверненні, не входять до їх повноважень, воно в термін не більше п'яти днів пересилається ними за належністю відповідному органу чи посадовій особі, про що повідомляється громадянину, який подав звернення. У разі якщо звернення не містить даних, необхідних для прийняття обгрунтованого рішення органом чи посадовою особою, воно в той же термін повертається громадянину з відповідними роз'ясненнями. Вимоги до звернення визначені у ст. 5 вказаного Закону та подане представником потерпілого клопотання у даній справі в цілому відповідає її вимогам.
За ч. 2 ст. 40 КПК України слідчий уповноважений, в тому числі: проводити слідчі (розшукові) дії та негласні слідчі (розшукові) дії у випадках, встановлених цим Кодексом; здійснювати інші повноваження, передбачені цим Кодексом.
За ч. 2 ст. 39 КПК України керівник органу досудового розслідування уповноважений, в тому числі: визначати слідчого (слідчих), який здійснюватиме досудове розслідування, а у випадках здійснення досудового розслідування слідчою групою - визначати старшого слідчої групи, який керуватиме діями інших слідчих; ознайомлюватися з матеріалами досудового розслідування, давати слідчому письмові вказівки, які не можуть суперечити рішенням та вказівкам прокурора; вживати заходів щодо усунення порушень вимог законодавства у випадку їх допущення слідчим; погоджувати проведення слідчих (розшукових) дій та продовжувати строк їх проведення у випадках, передбачених цим Кодексом; здійснювати інші повноваження, передбачені цим Кодексом.
Зміна керівника органу, яким здійснюється досудове розслідування та реорганізація самого органу (відсутність належного адресата) не є причиною для неможливості розгляду поданого клопотання.
Відтак, слідчий суддя визнає, що подане заявником клопотання не є розглянутим відповідно до положень ст. 220, 221 КПК України.
При цьому, слідчий суддя зазначає, що згідно з частиною першою статті 36, частиною 5 статті 40 КПК України, слідчий органу досудового розслідування, прокурор, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.
З урахуванням наведеного, нормою ч. 1 ст. 221 КПК України законодавець залишив на розсуд слідчого/прокурора питання оцінки змісту матеріалів кримінального провадження, за виключенням матеріалів про застосування заходів безпеки щодо осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві з точки зору доцільності надання їх на ознайомлення та чи можуть такі дії зашкодити досудовому розслідуванню. Відтак, вимога про зобов'язання уповноваженої особи слідчого управліннянадати матеріали для ознайомлення в порядку ст. 221 КПК України не може бути розглянута слідчим суддею, оскільки буде втручанням у дискреційні повноваження слідчого.
Тобто подана заявником скарга підлягає задоволенню частково з необхідністю зобов'язання уповноваженої особи слідчого управління належним чином розглянути подане клопотання.
На підставі викладеного, керуючись ст. 220, 221, 303, 305, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя
скаргу директора Товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями «НЗ-ІНВЕСТ» ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого Новомосковського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25 квітня 2023 року № 12023041350000584, - задовольнити частково.
Зобов'язати уповноважену особу слідчого відділу Самарівського РВП ГУНП в Дніпропетровській області розглянути клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями «НЗ-ІНВЕСТ» ОСОБА_3 про надання матеріалів кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 12023041350000584 від 25 квітня 2023 року, для ознайомлення відповідно до вимог ст. 220, 221 КПК України.
В задоволенні іншої частині скарги - відмовити.
На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її проголошення.
Повний текст ухвали складений та оголошений 23 травня 2025 року о 09 год 35 хв.
Слідчий суддя ОСОБА_1