22.05.2025 Єдиний унікальний номер 205/3142/25
Провадження № 3/205/3142/25
22 травня 2025 року м. Дніпро
Суддя Новокодацького районного суду міста Дніпра Яценко О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення стосовно
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),
за участю:
особи, що притягується до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1
захисника Федорець Є.Є.
потерпілого ОСОБА_2
представника потерпілого Амельченко А.С.
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №402581 від 20 лютого 2025 року, ОСОБА_1 15 лютого 2025 року о 09 годині 00 хвилин перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 вчинила домашнє насильство психологічного характеру стосовно гр. ОСОБА_2 в присутності малолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 викладені в протоколі про адміністративне правопорушення обставини не визнала у повному обсязі та пояснила, що дійсно між нею та її чоловіком сформувались стійкі неприязні відносини, однак жодних дій психологічного та/або фізичного характеру стосовно нього вона не застосовувала і тим більше не робила цього в присутності їх сина ОСОБА_3 ... Додатково суду пояснила, що в той день вона протягом усього дня була вдома із дитиною і про факт виклику і прибуття патрульної поліції вона дізналась від сусідки. Також додала, що з приводу скоєння нею даного адміністративного правопорушення її ніхто не допитував.
Захисник ОСОБА_1 - адвокат Федорець Є.Є. заявив клопотання про закриття провадження у справі про адміністративні правопорушення у зв'язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, що ставиться їй в провину. В обґрунтування свого клопотання захисник посилається на те, що матеріали справи про адміністративне правопорушення не містять будь-яких належних та допустимих доказів, які б підтверджували факт вчинення ОСОБА_1 дії, які ставляться їй в провину.
Потерпілий ОСОБА_2 суду пояснив, що 15.02.2025 близько 09:00 години у нього виник словесний конфлікт з ОСОБА_1 виник він безпричинно. В результаті цього конфлікту, на його переконання, ОСОБА_1 здійснювала на нього психологічний тиск і більше того робила це в присутності їх сина ОСОБА_3 , що й стало підставою для звернення в поліцію з відповідною заявою.
Захисник ОСОБА_2 - адвокат Амельченко А.С. наполягав на притягненні ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.
Відповідно до змісту ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
З аналізу ст. ст. 251, 252 КУпАП слідує, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. При цьому, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Суд, вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, доходить наступних висновків.
Так, разом з протоколами про адміністративні правопорушення серій ВАД №402581 від 20.02.2025 до суду надійшли протокол прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 15.02.2025, складеного за заявою ОСОБА_2 , його письмові пояснення від 15.02.2025, копія актового запису про народження ОСОБА_3 . Інших доказів до справи про адміністративне правопорушення працівниками поліції не зібрано та не долучено.
Потерпілим ОСОБА_2 та його представником до матеріалів справи було долучено довідку за результатами психодіагностичної роботи з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 від 05 квітня 2025 року.
Дослідивши докази у їх сукупності та проаналізувавши їх зміст, суд доходить висновку про відсутність об'єктивних ознак адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, яке ставиться в провину ОСОБА_1 , оскільки жодних дій психологічного характеру, як про це зазначено в протоколі про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 стосовно потерпілого ОСОБА_2 не вчиняла, факт вчинення даного адміністративного правопорушення в присутності малолітнього ОСОБА_3 також не доведено, а тому суд приходить до обґрунтованого висновку про відсутність в діях останньої складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.
Відповідно до ст. 1 КУпАП завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов'язків, відповідальності перед суспільством.
Порядок притягнення осіб до адміністративної відповідальності встановлений Кодексом України про адміністративне правопорушення, який передбачає, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.
Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.
Завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, зміцнення законності (ст. 245 КУпАП).
Відповідно положень КУпАП, обов'язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події і складу адміністративного правопорушення.
Наявність події правопорушення доводиться шляхом надання доказів.
Так, відповідальність за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 173-2 КУпАП настає у випадку вчинення домашнього насильства, тобто умисного вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого.
Відповідальність за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП настає у випадку вчинення домашнього насильства стосовно малолітньої чи неповнолітньої особи.
У даному випадку судом встановлено, що матеріали справи про адміністративне правопорушення, не містять будь-яких даних, які б підтверджували наявність події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП та які спростовували б позицію ОСОБА_1 щодо її непричетності до вчинення даного адміністративного правопорушення, а тому, суд вважає, що в її діях відсутній склад адміністративного правопорушення, які ставляться їй в провину.
Відповідно до ч. 3 ст. 62 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
Відтак, з огляду на вищезазначене, а також враховуючи відсутність будь-яких беззаперечних доказів, що ОСОБА_1 вчинила будь-яку з форм домашнього насильства стосовно свого чоловіка, суд вважає, що матеріали справи про адміністративне правопорушення, у своїй сукупності, не містять прямих та беззаперечних доказів, які б однозначно доводили винуватість останньої у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: відсутність події і складу адміністративного правопорушення.
За таких обставин, зважаючи на необґрунтованість та суперечність наявних у справі доказів, суд вважає за необхідне провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАПзакрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.
Керуючись ст. ст. 23, 33, 245, 251, 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -
Провадження у справі про адміністративні правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративних правопорушень.
Постанова суду може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її проголошення до Дніпровського апеляційного суду через Новокодацький районний суд міста Дніпра.
Суддя О.М.Яценко