Справа № 203/3345/25
1-кс/0203/2084/2025
22 травня 2025 року слідчий суддя Центрального районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність працівників поліції щодо неповернення майна,-
До Центрального районного суду міста Дніпра надійшла вищезазначена скарга, подана в порядку ст.303 КПК України.
Згідно ч.2 ст.304 КПК України слідує, що для повернення скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора є наступні правові підстави: скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу; скарга не підлягає розгляду в цьому суді; скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
Зі скарги вбачається, що остання подана та підписана в інтересах ОСОБА_3 та підписана адвокатом ОСОБА_2 .
На підтвердження повноважень останнього долучено ордер на надання правничої допомоги ОСОБА_3 , який обмежений представництвом її інтересів в ДРУП №1 ГУНП в Дніпропетровській області, Шевченківському районному суді міста Дніпра та Дніпровському апеляційному суді.
Таким чином, оскільки до скарги не долучено повноважень адвоката на представництво інтересів ОСОБА_3 в Центральному районному суді міста Дніпра, скарга на підставі п.1 ч.2 ст.304 КПК України підлягає поверненню скаржнику.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.3,26,303,304,306 КПК України, слідчий суддя -
Повернути скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність працівників поліції щодо неповернення майна.
Роз'яснити заявнику, що відповідно до ч.7 ст.304 КПК України повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді в порядку, встановленому КПК України.
Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції протягом п'яти днів з дня отримання її копії.
Слідчий суддя ОСОБА_1