Справа № 203/2809/25
Провадження № 3/0203/1166/2025
20 травня 2025 р. суддя Центрального районного суду міста Дніпра Підберезний Г.А., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, складені відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який мешкає: АДРЕСА_1 , за ознаками адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП,
До Центрального районного суду міста Дніпра надійшов протокол про адміністративне правопорушення, складений відносно ОСОБА_1 .
Посадовою особою УПП в Дніпропетровській області складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, в якому вказано, що 20.03.2025 о 19-48 год. ОСОБА_1 перебуваючи в м. Дніпро, вул.М.Руденка, 130, вчинив хуліганські дії що виражалось у чіплянні до сусідів, вживання ненормативної лексики, погроз фізичною розправою.
Окрім того, 28.04.2025 надійшов матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП з якого вбачається, що 16.03.2025 о 16-31 год. ОСОБА_1 перебуваючи в м. Дніпро, вул.М.Руденка, 130, вчинив хуліганські дії що виражалось у чіплянні до сусідів, вживання ненормативної лексики, погроз фізичною розправою.
ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився.
Дані матеріали взаємозв'язані і спільний розгляд є доцільним, приходжу до висновку про необхідність об'єднання даних матеріалів.
Згідно ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої зі більш серйозне правопорушень з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь яке з вчинених правопорушень.
Виходячи з вказаної правової норми, вважаю, що вищезазначені справи повинні бути об'єднанні в одне провадження, та за результатами їх розгляду має бути прийнято одне рішення.
Винність ОСОБА_1 підтверджується заявою та поясненнями ОСОБА_2 , та іншими матеріалами відповідно до яких ОСОБА_1 дійсно скоїв зазначені правопорушення.
Вивчивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушень передбачених ст. 173 КУпАП.
З урахуванням викладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особи правопорушника, ступінь вини, майнового стану, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, прихожу до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП і вважаю за необхідне підвергнути останнього, відповідно до вимог ст. 36 КУпАП, адміністративному стягненню у вигляді штрафу.
Крім того, враховуючи результат розгляду даної справи, а також вимоги закріплені у п.5 ч.2 ст.4 закону України «Про судовий збір», суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 605,60грн.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.36,283,284 КУпАП,
Об'єднати справи про вчинення адміністративного правопорушення відносно ОСОБА_1 (справа №203/2809/25, провадження №3/0203/1166/2025) за ст. 173 КУпАП, (справа №203/2813/25, провадження №3/0203/1170/2025) за ст. 173 КУпАП в одне провадження, об'єднаним справам присвоїти №203/2809/25, провадження №3/0203/1166/2025.
Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП.
Підвергнути ОСОБА_1 адміністративному стягненню за ст. 173 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 51 (п'ятдесят одна) грн. та стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 605,60грн.
Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Центральний районний суд міста Дніпра протягом десяти днів з дня її винесення.
Штраф має бути сплачений не пізніш як через 15 днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
Відповідно до ст. 308 КУпАП у разі несплати штрафу у вищевказаний строк, постанова надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби та стягується подвійний розмір штрафу.
Суддя Г.А. Підберезний