ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/9440/25
провадження № 3/753/4053/25
"16" травня 2025 р.суддя Дарницького районного суду м. Києва Рудюк О.Ю., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого на посаді директора ДП МКСР, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ч. 3 ст. 184 КпАП України, -
ОСОБА_1 ухилився від виконання батьківських обов'язків щодо виховання дитини н/л. ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , внаслідок чого останній 11 квітня 2025 року близько 22 год. 18 хв. за адресою: м. Київ, вул. Здолбунівська, гіпермаркет «Новус», катаючись на електросамокаті Tecnor, не впоравшись із керуванням, здійснив наїзд на припаркований ТЗ Honda Civic д.н.з. НОМЕР_1 .
ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав, просив суд суворо не карати, зазначив, що була проведена бесіда з сином та забраний самокат, сам автомобіль пошкоджень не зазнав.
Винуватість ОСОБА_1 підтверджується письмовими матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серія ВАД № 630396 від 8 травня 2025 року, з якого убачається, що ОСОБА_1 ухилився від виконання батьківських обов'язків щодо виховання дитини н/л. ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , внаслідок чого останній 11 квітня 2025 року близько 22 год. 18 хв. за адресою: м. Київ, вул. Здолбунівська, гіпермаркет «Новус», катаючись на електросамокаті Tecnor, не впоравшись із керуванням, здійснив наїзд на припаркований ТЗ Honda Civic д.н.з. НОМЕР_1 .; рапортом УП ГУНП в м. Києві, щодо отримання повідомлення зі служби 102; схемою місця ДТП, підписаною самим ОСОБА_1 ; поясненнями ОСОБА_2 в яких останній пояснив, що катаючись на електросамокаті не впорався з керуванням та впав, проте авто пошкоджено не було.
Таким чином, суд, розглянувши адміністративний матеріали відносно ОСОБА_1 дослідивши матеріали справи приходить до висновку, що ним скоєно правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 184 КпАП України.
Згідно ст. 22 КпАП України, при малозначності вчиненого правопорушення орган (посадова особа), уповноважена вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
Всебічно, повно і об'єктивно з'ясувавши обставини справи про адміністративне правопорушення, виявивши причини та умови, що сприяли вчиненню даного адміністративного правопорушення, враховуючи те, що, як убачається з матеріалів справи, вчинене ОСОБА_1 правопорушення не спричинило значної шкоди суспільним чи державним інтересам, суд, уважає, що правопорушення, вчинене ОСОБА_1 є малозначимим, а тому його можливо звільнити від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 283, 284 КпАП України,
звільнити ОСОБА_1 , від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 3 ст. 184 КпАП України, обмежившись усним зауваженням.
Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Київського Апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва.
Суддя О.Ю. Рудюк