Справа № 567/737/25
Провадження №3/567/370/25
21 травня 2025 року м. Острог
Суддя Острозького районного суду Рівненської області Василевич О.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли з Відділення поліції №3 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстроване та фактичне місце проживання: АДРЕСА_1 , непрацюючого, паспорт серії НОМЕР_1 , виданий 02.12.1996 року Острозьким МРВ УМВС України в Рівненській області,
за ч. 1, 2 ст.173-2 КУпАП (2 епізоди), -
встановив:
ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство при наступних обставинах - 06.04.2025р. близько 11 год. ОСОБА_1 , перебуваючи за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 , вчинив умисні дії психологічного характеру відносно своєї дружини ОСОБА_2 , а саме в ході конфлікту виражався на її адресу нецензурною лайкою, висловлював погрози та образи, внаслідок чого була завдана шкода психічному здоров'ю потерпілої.
Окрім того, 06.04.2025р. близько 11 год. ОСОБА_1 , перебуваючи за місцем спільного проживання в АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство психологічного характеру стосовно неповнолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме в присутності останньої ображав її матір ОСОБА_2 нецензурними словами, висловлював погрози та образи, внаслідок чого була завдана шкода психічному здоров'ю неповнолітньої потерпілої.
ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про місце, день та час судового розгляду повідомлявся належним чином, письмових пояснень з викладом своїх заперечень щодо суті правопорушень, вчинення яких ставиться йому у провину, а також клопотання про відкладення розгляду справи від нього до суду не надходило.
Відповідно до ст.268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ст.173-2 КУпАП не є обов'язковою, а відтак суд не вбачає перешкод та вважає за можливе проводити розгляд справи у відсутності ОСОБА_1 на підставі доказів, наявних у матеріалах справи.
Як наголошує у своїх рішеннях Європейський суд з прав людини, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов'язана добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки.
Крім того, враховуючи принцип судочинства, яким визнано пріоритет публічного інтересу над приватним, за наведених вище обставин, суд вважає за можливе розгляд справи здійснювати на підставі письмових доказів, наявних в матеріалах справи.
Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд при вирішенні питання про наявність підстав для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності виходить з наступного.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, окрім його зізнавальних пояснень, доведена протоколами про адміністративні правопорушення серії ВАД №657373, серії ВАД №657374 від 24.04.2025р., письмовими поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , неповнолітньої ОСОБА_3 та іншими матеріалами справи.
З письмових пояснень ОСОБА_1 вбачається, що 06.04.2025р. близько 11 год. перебуваючи за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 , між ним та його дружиною ОСОБА_2 виник конфлікт на побутовому грунті. Вказав, що під час даного конфлікту була присутня їхня неповнолітня донька ОСОБА_3 . Вину у вчиненні даного конфлікту визнав та вказав, що надалі подібні ситуації буде вирішувати мирним шляхом.
З письмових пояснень ОСОБА_2 , доданих до матеріалів справи, вбачається, що 06.04.2025р. близько 11 год. за місцем їх спільного проживання в АДРЕСА_1 , її чоловік ОСОБА_1 вчинив з нею конфлікт на побутовому ґрунті, під час якого ображав її нецензурними словами, висловлював погрози та образи. Під час даного конфлікту їхня неповнолітня донька ОСОБА_3 знаходилася вдома. Вказала, що діями чоловіка їй була спричинена шкода психологічного характеру, так як вона пережила страх, побоювання за свою безпеку та безпеку доньки.
З письмових пояснень неповнолітньої ОСОБА_3 , доданих до матеріалів справи, вбачається, що 06.04.2025р. близько 11 год., перебуваючи за спільною адресою в АДРЕСА_1 , її батько ОСОБА_1 вчинив конфлікт з її матір'ю ОСОБА_2 , під час якого ображав її нецензурною лайкою, висловлював погрози та образи. Вказала, що діями батька їй була спричинена шкода психологічного характеру, так як вона пережила страх, побоювання за свою безпеку та безпеку матері.
З інформації ІТС "Інформаційний портал НП України" (журналу єдиного обліку) вбачається, що 06.04.2025р. о 12:30 год. зі служби "102" надійшло повідомлення від ОСОБА_2 про те, що за адресою: АДРЕСА_1 , її чоловік ОСОБА_1 вчиняє сварку та погрожує. Вона пішла з будинку та залишила там неповнолітню дитину.
ОСОБА_1 у складених відносно нього протоколах серії ВАД №657373, серії ВАД №657374 від 24.04.2025р. не навів будь-яких заперечень чи доводів, які б спростовували обставини, викладені у них. Відповідно до пояснень, зазначених в протоколах, провину у вчиненні правопорушень визнав, обіцяв більше подібного не вчиняти.
До проколів про адміністративні правопорушення долучено висновки оцінки потреб сім'ї з яких вбачається, що ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно дружини ОСОБА_2 в присутності неповнолітньої доньки ОСОБА_3 . Під час спілкування з постраждалими встановлено, що останні відчувають страх повторної вербальної та фізичної агресії, тривожність та бажання припинити будь-яке спілкування, чим завдано шкоду психічному здоров'ю потерпілих. Сім'я потребує надання соціальних послуг, таких як консультування. Випадок кваліфіковано як середньої складності.
Згідно п.3 ч.1 ст.1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» домашнє насильство - діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім'ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім'єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь.
Згідно п.14 ч.1 ст.1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» психологічне насильство - форма домашнього насильства, що включає словесні образи, погрози, у тому числі щодо третіх осіб, приниження, переслідування, залякування, інші діяння, спрямовані на обмеження волевиявлення особи, контроль у репродуктивній сфері, якщо такі дії або бездіяльність викликали у постраждалої особи побоювання за свою безпеку чи безпеку третіх осіб, спричинили емоційну невпевненість, нездатність захистити себе або завдали шкоди психічному здоров'ю особи.
З матеріалів справи та довідки ВП №3 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області від 28.04.2025 року вбачається, що ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності не притягувався.
Таким чином, з зазначених матеріалів вбачається, що ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство, а саме вчинив умисні дії психологічного характеру відносно своєї дружини ОСОБА_2 та неповнолітньої доньки ОСОБА_3 , чим завдав шкоди їх психічному здоров'ю.
За встановлених фактичних обставин справи, беззаперечно встановлено, що ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачені ч.1 ст.173-2, ч.2 ст.173-2 КУпАП, оскільки вищезазначені факти його вини є переконливими, достатніми, в повному обсязі відповідають фактичним обставинам справи та підтверджені доказами, які містяться в матеріалах справи та були повно та всебічно досліджені судом.
Відповідно до вимог ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
Застосовуючи вид адміністративного стягнення враховується характер вчинених правопорушень, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, а також обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність.
Обставин, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність не встановлено.
При накладенні адміністративного стягнення судом взято до уваги те, що ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності не притягувався, за віком та станом здоров'я є працездатним, має на утриманні неповнолітню дитину, а тому при альтернативі стягнень, передбачених ч.1 ст.173-2, ч.2 ст.173-2 КУпАП суд вважає за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу, що буде необхідним і достатнім для його виховання та попередження вчинення ним нових правопорушень.
Відповідно до ст.40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» у зв'язку з ухваленням судом постанови про накладення адміністративного стягнення з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.23, 24, 36, 40-1, ч.1, ч.2 ст.173-2, 221, 276, 283, 284 КУпАП, -
Визнати ОСОБА_1 таким, що вчинив правопорушення, передбачені ч.1 ст.173-2, ч.2 ст.173-2 КУпАП та із застосуванням ч.2 ст.36 КУпАП накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 (п'ятсот десять) грн.
Реквізити для сплати штрафу:
Отримувач коштів: ГУК у Рівн.обл/Острозька м.тг/21081100. Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38012494. Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП). Номер рахунку отримувача (IBAN): UA658999980313090106000017469. Код класифікації доходів бюджету: 21081100.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 605 (шістсот п'ять) гривень 60 копійок.
Реквізити для сплати судового збору:
Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106. Код отримувача (код за ЄДПРОУ): 37993783. Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП). Номер рахунку отримувача (IBAN): UA908999980313111256000026001. Код класифікації доходів бюджету: 22030106.
У разі несплати штрафу в 15-ти денний термін, штраф підлягає примусовому стягненню в порядку ст.308 КУпАП у подвійному розмірі, а саме в сумі 1 020 грн.
Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Острозький районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.
Суддя Острозького районного судуВасилевич О.В.