Виноградівський районний суд Закарпатської області
Справа № 299/3248/24
23.05.2025 м. Виноградів
Виноградівський районний суд Закарпатської області в особі судді Бак М.Д., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Імстичево Іршавського району Закарпатської області, громадянки України, місце проживання: АДРЕСА_1 ,
за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення (надалі - КУпАП),
у протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 943852 від 03.05.2024 року, складеному поліцейським сектору реагування патрульної поліції відділення поліції № 1 Берегівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області (надалі - відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області) Гуком М.М. відносно ОСОБА_1 за статтею 173 КУпАП, вказано, що ОСОБА_1 03.05.2024 року близько 23 години 00 хвилин, перебуваючи на вул. Борканюка в м. Виноградів Берегівського району Закарпатської області, вчинила хуліганські дії, ображала працівників районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки нецензурною лайкою, чим порушила законодавство України (арк. 1).
ОСОБА_1 не надавала пояснення при складенні протоколу про адміністративне правопорушення.
ОСОБА_1 неодноразово не з'явилася на розгляд справи, в тому числі на розгляд справи, призначений на 23.05.2025 року на 08:00 год, надісланий їй рекомендований лист з судовою повісткою повернувся з причини відсутності за місцем проживання (арк. 40, 41), клопотання про відкладення розгляду справи від неї до суду не надійшло.
З врахуванням наведеного та положень статей 268, 277-2 КУпАП справу розглянуто за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.
Крім протоколу про адміністративне правопорушення судом досліджено такі документи:
1) копію рапорту інспектора-чергового відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області Удички Я.В. від 04.05.2024 року про надходження 03.05.2024 року о 22 годині 59 хвилин до відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області повідомлення із служби «102» про отримання із спецлінії «112» повідомлення заявника ОСОБА_2 про те, що за адресою: АДРЕСА_2 , працівники військкомату здійснюють постріли у повітря та застосовують перцевий балончик. На місці події встановлено, що 03.05.2024 року близько 10 години 00 хвилин в АДРЕСА_2 працівники ІНФОРМАЦІЯ_2 запросили до відділу ОСОБА_3 для уточнення військово-облікових даних та проходження військово-лікарської комісії. В подальшому біля адміністративної будівлі ІНФОРМАЦІЯ_2 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , зібралися особи ромської національності (жінки) в кількості близько десяти осіб, які почали висловлювати невдоволення з приводу того, що ОСОБА_3 тривалий час перебуває у приміщенні військкомату, викрикали нецензурну лайку, чим порушували громадський порядок. Відносно вказаних осіб, в тому числі ОСОБА_4 , складено протоколи про адміністративне правопорушення, передбачене статтею 173 КУпАП (арк. 2);
2) рапорт поліцейського сектору реагування патрульної поліції відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області Гука М.М. від 03.05.2024 року № 6537/106/27/1/06/3-2024 про те, що 03.05.2024 року під час оформлення протоколу про адміністративне правопорушення серії BAB № 943852 від 03.05.2024 року за статтею 173 КУпАП відносно ОСОБА_1 ним зроблено виправлення в прізвищі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності (арк. 4).
Відомості щодо місця вчинення та суті правопорушення, які містяться в супровідному листі відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області від 29.05.2024 року № 7711/106/27/1/03/6-2024 про повторне направлення до суду матеріалів справи про адміністративне правопорушення, передбачене статтею 173 КУпАП, відносно ОСОБА_1 (арк. 8), не виступають допустимим доказом, тому що з цими відомостями не ознайомлено особу, яка притягається до адміністративної відповідальності.
Відповідно до частини першої статті 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Склад адміністративного правопорушення утворюють чотири обов'язкові елементи: об'єкт, об'єктивна сторона, суб'єкт, суб'єктивна сторона. До ознак об'єктивної сторони правопорушення відносяться такі: діяння (дія чи бездіяльність), час, місце, спосіб, обстановка вчинення діяння тощо.
Згідно статті 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Обов'язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.
Статтею 173 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.
Протокол про адміністративне правопорушення складено за фактом того, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, нецензурно лаялася на адресу працівників ІНФОРМАЦІЯ_2 .
У протоколі про адміністративне правопорушення не вказано, де саме на АДРЕСА_2 вчинено правопорушення. Згідно копії рапорту інспектора-чергового відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області Удички Я.В. від 04.05.2024 року подія відбулася біля адміністративної будівлі ІНФОРМАЦІЯ_2 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 .
Обставину щодо часу вчинення правопорушення, викладену в протоколі про адміністративне правопорушення, зокрема близько 23 години 00 хвилин, не доведено, тому що відомості, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення, не є достатнім доказом для її встановлення.
З огляду на недоведеність згаданих обставин, які виступають ознаками об'єктивної сторони правопорушення, не доведено подію адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 173 КУпАП.
Відповідно до пункту 1 статті 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.
У зв'язку з відсутністю події адміністративного правопорушення провадження у справі підлягає закриттю.
Керуючись статтями 247, 283, 284 КУпАП, суд
провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене статтею 173 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити у зв'язку з відсутністю події адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.
Апеляційна скарга подається до Закарпатського апеляційного суду через Виноградівський районний суд Закарпатської області.
Суддя М. Д. Бак