22 травня 2025 року
м. Київ
справа №990/214/25
адміністративне провадження №П/990/214/25
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Єресько Л.О.,
суддів: Мельник-Томенко Ж.М., Мартинюк Н.М., Жука А.В., Радишевської О.Р.,
перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов'язання вчинити певні дії,
16.05.2025 ОСОБА_1 (далі - позивач, ОСОБА_1 ) звернувся до Верховного Суду (далі - Суд) як суду першої інстанції з адміністративним позовом до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України (далі - відповідач, ВККС України), у якому просив:
- визнати протиправним та скасувати рішення Вищої кваліфікаційної комісії суддів України від 17.04.2025 «Про затвердження кодованих результатів практичного завдання, виконаного 03.02.2025, 07.02.2025, 10.02.2025 та 11.02.2025 (цивільна спеціалізація), 12.02.2025, 14.02.2025, 17.02.2025 та 21.02.2025 (кримінальна спеціалізація) кандидатами на зайняття вакантних посад суддів в апеляційних загальних судах у межах конкурсу, оголошеного рішенням Комісії від 14.09.2023 № 94/зп-23 (зі змінами)» стосовно ОСОБА_1 ;
- визнати протиправним та скасувати рішення Вищої кваліфікаційної комісії суддів України від 17.04.2025 «Про затвердження декодованих результатів виконання практичного завдання учасниками конкурсу 03.02.2025, 07.02.2025, 10.02.2025 та 11.02.2025 (цивільна спеціалізація), 12.02.2025, 14.02.2025, 17.02.2025 та 21.02.2025 (кримінальна спеціалізація), визначення загальних результатів першого етапу кваліфікаційного оцінювання «Складання кваліфікаційного іспиту» в частині, що стосується ОСОБА_1 , зокрема, затвердження загальних результатів першого етапу «Складання кваліфікаційного оцінювання кандидатів на посади суддів апеляційних загальних судів у межах конкурсу, оголошеного рішенням Комісії від 14.09.2023 №94/зп-23 (зі змінами) та відмови ОСОБА_1 в допуску до другого етапу кваліфікаційного оцінювання «Дослідження досьє та проведення співбесіди», визнання ОСОБА_1 таким, що не підтвердив здатності здійснювати правосуддя в апеляційних загальних судах та припинення його участі у кваліфікаційному оцінюванні та оголошеному рішенням Комісії від 14.09.2023 №94/зп-23 (зі змінами) конкурсі на зайняття вакантних посад суддів в апеляційних судах.
Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 14.04.2025 для розгляду касаційної скарги у зазначеній адміністративній справі визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя Єресько Л.О., судді: Мартинюк Н.М., Жук А.В., Соколов В.М., Мельник-Томенко Ж.М..
протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 14.04.2025 для розгляду касаційної скарги у зазначеній адміністративній справі визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя Єресько Л.О., судді: Мартинюк Н.М., Жук А.В., Радишевська О.Р., Загороднюк А.Г..
До вирішення питання про відкриття провадження у справі суддя Загороднюк А.Г. заявив самовідвід від розгляду цієї позовної заяви, з тих мотивів, що предметом оскарження у справі № 990/214/25 є рішення ВККС від 17.04.2025 «Про затвердження кодованих результатів практичного завдання, виконаного 03.02.2025, 07.02.2025, 10.02.2025 та 11.02.2025 (цивільна спеціалізація), 12.02.2025, 14.02.2025, 17.02.2025 та 21.02.2025 (кримінальна спеціалізація) кандидатами на зайняття вакантних посад суддів в апеляційних загальних судах у межах конкурсу, оголошеного рішенням Комісії від 14.09.2023 № 94/зп-23 (зі змінами)» стосовно ОСОБА_1 ; «Про затвердження декодованих результатів виконання практичного завдання учасниками конкурсу 03.02.2025, 07.02.2025, 10.02.2025 та 11.02.2025 (цивільна спеціалізація), 12.02.2025, 14.02.2025, 17.02.2025 та 21.02.2025 (кримінальна спеціалізація), визначення загальних результатів першого етапу кваліфікаційного оцінювання «Складання кваліфікаційного іспиту» в частині, що стосується ОСОБА_1 , зокрема, затвердження загальних результатів першого етапу «Складання кваліфікаційного оцінювання кандидатів на посади суддів апеляційних загальних судів у межах конкурсу, оголошеного рішенням Комісії від 14.09.2023 №94/зп-23 (зі змінами) та відмови ОСОБА_1 в допуску до другого етапу кваліфікаційного оцінювання «Дослідження досьє та проведення співбесіди», визнання ОСОБА_1 таким, що не підтвердив здатності здійснювати правосуддя в апеляційних загальних судах та припинення його участі у кваліфікаційному оцінюванні та оголошеному рішенням Комісії від 14.09.2023 №94/зп-23 (зі змінами) конкурсі на зайняття вакантних посад суддів в апеляційних судах.
Водночас особа, з якою Загороднюк А.Г. пов?язаний фактично сімейними стосунками та спільним побутом - ОСОБА_3 , також брала участь у конкурсі на посаду судді апеляційного адміністративного суду та набула правового статусу учасника конкурсу для кандидатів на зайняття вакантних посад суддів апеляційних адміністративних судів, оголошеного рішенням ВККС України № 94/зп-23 від 14.09.2023. За результатами проходження практичного завдання ОСОБА_3 також була визнана такою, що не пройшла перший етап «Складання кваліфікаційного іспиту» кваліфікаційного оцінювання та подала до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду позовну заяву, в якій оскаржує відповідні рішення ВККС України. Ухвалою Верховного Суду від 16.04.2025 відкрито провадження за позовною заявою ОСОБА_3 до ВККС України про оскарження рішень від 12.03.2025 № 48/зп-25 та № 49/зп-25 у межах конкурсу, оголошеного рішенням ВККС України від 14.09.2023 № 94/зп-23 (зі змінами) стосовно ОСОБА_3 (справа № 990/158/25).
Ухвалою Верховного Суду від 21.05.2025 задоволено заяву судді Загороднюка А.Г. про самовідвід, відведено суддю Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду Загороднюка А.Г. від розгляду справи № 990/214/25.
Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.05.2025 здійсненого на підставі розпорядження заступника керівника апарату Верховного Суду - керівника секретаріату Касаційного адміністративного суду від 22.05.2025 № 447/0/78-25 у зв'язку із постановленням Верховним Судом 21.05.2025 ухвали про відведення судді Загороднюка А.Г. від розгляду матеріалів позовної заяви, визначено новий склад колегії суддів: головуючий суддя (суддя-доповідач) Єресько Л.О., судді: судді: Мартинюк Н.М., Жук А.В., Радишевська О.Р., Мельник-Томенко Ж.М.
Відповідно до частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, зокрема, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.
Частинами першою та третьою статті 161 КАС України передбачено, що до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті. До позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
В порушення наведеної норми позивач не додав до позовної заяви документа про сплату судового збору, підстав для звільнення від сплати судового збору не зазначив та доказів на їх підтвердження не додав.
Підпунктом 1 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що при поданні до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою, ставка судового збору встановлюється у розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до статті 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2025 рік" станом на 01.01.2025 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб становить 3 028,00 грн.
Відповідно до частини третьої статті 4 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.
З огляду на те, що позовна заява містить дві вимоги немайнового характеру, судовий збір за подання такого позову становить (1211,20*2*0,8) 1 937,92 грн.
Як вбачається з доданого до матеріалів позовної квитанції про сплату судового збору від 16.05.2025 № 7244-3109-2256-4320, фактично позивачем сплачено судовий збір у сумі 1 211,20 грн.
Отже, з урахуванням сплаченого судового збору в сумі 1 211,20 грн позивач має доплатити судовий збір в сумі 726,72 грн.
Реквізити для сплати судового збору: отримувач коштів - ГУК у м. Києві/Печерс. р-н/22030102; код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37993783; банк отримувача - Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача - UA288999980313151207000026007; код класифікації доходів бюджету - 22030102 "Судовий збір (Верховний Суд, 055"); призначення платежу - *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від ______ (Дата оскарження справи) по справі _________ (Номер справи), ВЕРХОВНИЙ СУД (Касаційний адміністративний суд) (назва суду, де розглядається справа)).
Частиною першою статті 169 КАС України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Оскільки позовну заяву подано без додержання вимог статті 161 КАС України, таку позовну заяву слід залишити без руху та надати заявнику десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення зазначених вище недоліків шляхом надання документа про доплату судового збору.
Керуючись статтями 123, 160, 161, 169, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України,
Позовну заяву ОСОБА_1 до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов'язання вчинити певні дії - залишити без руху.
Встановити позивачеві строк для усунення зазначених в цій ухвалі недоліків протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Роз'яснити позивачу, що у разі не усунення цих недоліків позовної заяви у встановлений судом строк, заява буде повернута.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.
...........................
...........................
...........................
...........................
...........................
Л.О. Єресько
Ж.М. Мельник-Томенко
Н.М. Мартинюк
А.В. Жук
О.Р. Радишевська ,
Судді Верховного Суду